| dc.contributor.author | Kupczun, Janusz |  | 
| dc.date.accessioned | 2012-06-04T11:53:21Z |  | 
| dc.date.available | 2012-06-04T11:53:21Z |  | 
| dc.date.issued | 2011 |  | 
| dc.identifier.issn | 0208-6018 |  | 
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11089/689 |  | 
| dc.description.abstract | Niniejszy artykuł stanowi kontynuację części   1  pracy o tym samym tytule ogólnym, 
zatytułowanej szczegółowo: „Ustalenia podstawowe” (po angielsku – „The rudiments”).  
Większość współczesnych przyrodników cechują dwie, krańcowo różne postawy:  
1.   Poszukiwanie  „teorii  ostatecznych”,  których tezy dopiero  stanowiłyby naukę we 
właściwym sensie i których tezy nigdy nie mogłyby już być obalane i odwoływane:  
2.  Poszukiwanie  teorii  tylko  na  pewien  czas  pożytecznych,  których  tezy  stanowiłyby 
naukę tylko w sensie zbioru jakichś bliżej nieokreślonych, „przybliżonych prawd” i których tezy 
(być może zawsze) byłyby obalane i odwoływane. 
Metodolodzy  z  rozmaitych  szkół  filozoficznych  i  ich  odcieni,  bezskutecznie  starają  się 
wesprzeć jedną z tych krańcowych postaw, w konsekwencji zaś – obronić nauki przyrodnicze 
z pozycji zwykle dawno już przegranych, bądź też – deprecjonować wartość tych nauk. 
Autor  pracy  sądzi,  że  owe  skrajne  postawy  i  związany  z  nimi  zamęt  spowodowany  został 
pomieszaniem  koncepcji  tzw.  pewności  fizycznej  (a  więc  –  pewności  w  sensie 
relatywnym)  z (a) pewnością w sensie absolutnym oraz ze (b) stanem częściowo racjonalnego 
upewnienia się (takim, jaki występuje przy wydawaniu zwykłych opinii). Ogólniej, – że został on 
spowodowany błędami, co do roli koncepcji związanych z rachunkiem prawdopodobieństwa. 
Autor pracy proponuje korekcję obu skrajnych postaw oraz stara się zestawić, doprecyzować, 
zharmonizować  i  usprawiedliwić  wybrane  poglądy  współczesnych  twórców  nauk 
przyrodniczych i starożytnych początkodawców tychże nauk. | pl_PL | 
| dc.language.iso | en | pl_PL | 
| dc.publisher | Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego | pl_PL | 
| dc.relation.ispartofseries | Acta Universitatis Lodziensis, Folia Oeconomica; |  | 
| dc.subject | subjecivity of first sensory data versus "extrasubjectivity" of empirical sciences | pl_PL | 
| dc.subject | proper objects of human senses | pl_PL | 
| dc.title | The role of probability theory and statistics in methodology of the exact sciences. Part 2 | pl_PL | 
| dc.type | Article | pl_PL | 
| dc.page.number | 87-105 |  | 
| dc.contributor.authorAffiliation | Uniwersytet Łódzki; Wydział Ekonomiczno-Socjologiczny; Instytut Statystyki i Demografii |  |