dc.contributor.author | Grzejdziak, Lukasz | |
dc.date.accessioned | 2021-11-29T11:45:17Z | |
dc.date.available | 2021-11-29T11:45:17Z | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.identifier.issn | 2299-5749 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11089/39924 | |
dc.description.abstract | W lipcu 2016 r. Sąd UE wydał wyrok w sprawie Niemcy przeciwko Komisji (Deutsche Post). W wyroku tym dokonał sądowej kontroli decyzji Komisji Europejskiej uznającej za pomoc państwa kilka
środków wsparcia przyznanych Deutsche Post przez rząd niemiecki. Część z nich Komisja uznała
za pomoc istniejącą lub zgodną z rynkiem wewnętrznym. Jednakże wsparcie przeznaczone na
pokrycie dodatkowych kosztów związanych ze szczególnym statusem pracowników poczty niemieckiej, uznane zostało za pomoc niedopuszczalną i objęte zostało obowiązkiem zwrotu. Sąd
UE uchylił decyzję Komisji, uznając, że środek nie stanowił pomocy państwa, a jedynie rekompensatę niekorzystnej pozycji strukturalnej Deutsche Post wynikającej ze spoczywających na
niej obowiązków. Dokonana przez Sąd UE w wyroku wykładnia art. 107 ust. 1 TFUE, w zakresie
treści warunku selektywnej korzyści oraz zastosowana przezeń analogia do tzw. testu Altmark
budzą zastrzeżenia dotyczące zgodności z utrwalonym orzecznictwem dotyczącym tak dopuszczalności rekompensat wykonywania usług publicznych, jak i koncepcji nierynkowej korzyści oraz pojęcia „pomocy państwa” w ogóle. Artykuł skupia się na odpowiedzi na pytanie o spójność
werdyktu Sądu UE z wcześniejszym orzecznictwem w tym zakresie ora stanowi próbę oceny
możliwych konsekwencji stosowania podejścia wypracowanego przez Sąd UE w analizowanym
wyroku. | pl_PL |
dc.language.iso | pl | pl_PL |
dc.publisher | Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego | pl_PL |
dc.relation.ispartofseries | Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny;7 | |
dc.rights | Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne 4.0 Międzynarodowe | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ | * |
dc.subject | pomoc państwa | pl_PL |
dc.subject | sektor pocztowy | pl_PL |
dc.subject | pojęcie „pomocy państwa” | pl_PL |
dc.subject | selektywność pomocy państwa | pl_PL |
dc.subject | nierynkowa korzyść udzielona przedsiębiorstwu | pl_PL |
dc.subject | finansowanie świadczeń socjalnych pracowników | pl_PL |
dc.title | Między korzyścią obiektywną a relatywną. Wyrok Sądu UE w sprawie T-143/12 Deutsche Post i jego konsekwencje | pl_PL |
dc.type | Article | pl_PL |
dc.page.number | 100-117 | pl_PL |
dc.contributor.authorAffiliation | Uniwersytet Łódzki, Wydział Prawa i Administracji | pl_PL |
dc.references | Baudenbacher, C. (1997). A Brief Guide to European State Aid Law. The Hague: Kluwer Law International. | pl_PL |
dc.references | Gromnicka, E.E. (2005). Services of General Economic Interest and State Aid. European Public Law, 11. | pl_PL |
dc.references | Hancher, L. (2003). Towards a New Defi nition of a State Aid under European Law: Is there a New Concept of State Aid Emerging? European State Aid Law, 3. | pl_PL |
dc.references | Nicolaides, P. (2004). Fiscal State Aid in the EU: The Limits of Tax Autonomy. World Competition, 27(3). | pl_PL |
dc.references | Sinnaeve, A. (2003). State Financing of Public Services: The Court’s Dilemma in the Altmark Case, European State Aid Law, 3. | pl_PL |
dc.contributor.authorEmail | lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl | pl_PL |
dc.identifier.doi | 10.7172/2299-5749.IKAR.1.7.8 | |
dc.relation.volume | 1 | pl_PL |
dc.discipline | nauki prawne | pl_PL |