Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorCarr, David
dc.date.accessioned2024-07-01T08:26:44Z
dc.date.available2024-07-01T08:26:44Z
dc.date.issued2024-03-29
dc.identifier.issn0208-6107
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/52709
dc.description.abstractThe teaching of ethics in school is considered important and necessary. But can ethics be taught? And should its teaching consist in conveying knowledge about ethical concepts, possibly a discussion around them, or rather in shaping students’ moral attitudes and appropriate behaviour? The article engages in reflection on these problems with reference to various traditions of ethical thought and moral theory. It proposes to take the contemporary renewed Aristotelian virtue ethics as the main point of reference and basis for educational practice. The concept of phronesis as practical rationality, allowing the formation of moral judgements that are both context-sensitive and take into account the complexity of interests and goods that are difficult to agree upon, seems to be a still valid model for moral education. Teaching and discussion oriented towards the consideration of concrete cases and stories, i.e. training the skills of this type of judgement, avoids the dangers of learning focused on theoretical issues: becoming entangled in definitional ambiguities in defining moral values, or thinking detached from emotion and experience. Learning that consists of analysing a philosophical tradition runs the risk that the knowledge imparted will prove inadequate to the age and level of personal development of the student, generating moral subjectivism and relativistic scepticism. However, this argument is not directed against theorising and the introduction of abstract considerations in the educational process, even at the earliest stages: theorising and the construction of rational justifications are necessary but should result from the inspiration and development of intellectual predispositions, not from the transmission of ready-made knowledge.en
dc.description.abstractNauczanie etyki w szkole uznawane jest za ważne i potrzebne. Ale czy etyki można się nauczyć? I czy nauczanie jej powinno polegać na przekazywaniu wiedzy o koncepcjach etycznych, ewentualnie dyskusji wokół nich, czy raczej na kształtowaniu moralnych postaw uczniów i właściwych zachowań? Artykuł podejmuje namysł nad tymi problemami w nawiązaniu do różnych tradycji myśli etycznej i teorii moralności. Za główny punkt odniesienia i podstawę praktyki edukacyjnej proponuje przyjąć odnowioną współcześnie Arystotelesowską etykę cnót. Koncepcja phronesis jako rozumności praktycznej, pozwalającej tworzyć sądy moralne wrażliwe na kontekst i uwzględniające złożoność trudnych do uzgodnienia interesów i dóbr, wydaje się dla edukacji moralnej wciąż aktualnym modelem. Nauczanie i dyskusja nastawione na rozważanie konkretnych przypadków i opowieści, czyli kształcenie umiejętności tego typu osądu, pozwala uniknąć zagrożeń, jakie niesie nauka skupiona na zagadnieniach teoretycznych: uwikłania w definicyjne niejasności w określaniu wartości moralnych, czy myślenia oderwanego od emocji i od doświadczenia. Nauka polegająca na analizie filozoficznej tradycji wiąże się z ryzykiem, iż przekazywana wiedza okaże się nieadekwatna do wieku i poziomu osobistego rozwoju ucznia, generując moralny subiektywizm i relatywistyczny sceptycyzm. Argument ten nie jest jednak skierowany przeciwko teoretyzowaniu i wprowadzaniu abstrakcyjnych rozważań w procesie kształcenia, nawet na najwcześniejszych etapach: teoretyzowanie i budowanie racjonalnych uzasadnień jest potrzebne, ale powinno wynikać z inspiracji i rozwoju intelektualnych predyspozycji, a nie z przekazu gotowej wiedzy.pl
dc.language.isopl
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica. Ethica-Aesthetica-Practica;43pl
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.subjectetyka cnótpl
dc.subjectArystotelespl
dc.subjectphronesispl
dc.subjectvirtue ethicsen
dc.subjectAristotleen
dc.subjectphronesisen
dc.titleEtyka wartości, edukacja moralna i nauczanie etycznepl
dc.title.alternativeValue Ethics, Moral Education and Ethical Educationen
dc.typeArticle
dc.page.number31-43
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Edynburskipl
dc.identifier.eissn2353-9631
dc.referencesAnnas, J. (2011). Intelligent Virtue. Oxford: Oxford University Press.pl
dc.referencesAnscombe, E. (1958). Modern moral philosophy. Philosophy, 124 (33), s. 1–16.pl
dc.referencesArystotles. (1941a). Nicomachean Ethics. W: McKeon, R. (red.), The Basic Works of Aristotle. New York: Random House, Księga 1, Część 3, s. 936.pl
dc.referencesArystotles. (1941b). Poetics. W: McKeon, R. (red.), The Basic Works of Aristotle. New York: Random House, s. 1453–1487.pl
dc.referencesArystotles. (1941c). Politics. W: McKeon, R. (red.), The Basic Works of Aristotle. New York: Random House, s. 1113–1316.pl
dc.referencesBohlin, K. (2005). Teaching Character Education through Literature. Oxon and New York: RoutledgeFalmer.pl
dc.referencesCarr, D. (2003). Character and moral choice in the cultivation of virtue. Philosophy, 78, s. 219–232.pl
dc.referencesCarr, D. (2015). The paradox of gratitude. British Journal of Educational Studies, 63 (4), s. 429–446.pl
dc.referencesCarr, D. i Harrison, T. (2014). Educating Character through Stories. Exeter: Imprint Academic.pl
dc.referencesDent, N. (1984). The Moral Psychology of the Virtues. Cambridge: Cambridge University Press.pl
dc.referencesDriver, J. (2001). Uneasy Virtue. Cambridge: Cambridge University Press.pl
dc.referencesFoot, P. (1978). Virtues and Vices. Oxford: Blackwell.pl
dc.referencesGeach, P. (1977). The Virtues. Cambridge: Cambridge University Press.pl
dc.referencesHaydon, G. (2009). Reason and virtues: the paradox of R. S. Peters on moral education. Journal of Philosophy of Education, 43 (suplement do wydania 1), s. 173–188.pl
dc.referencesHursthouse, R. (1999). On Virtue Ethics. Oxford: Oxford University Press.pl
dc.referencesKant, I. (1967). The Critique of Practical Reasoning and Other Works on the Theory of Ethics. Tłum. T. K. Abbott. London: Longmans.pl
dc.referencesKohlberg, L. (1984). Essays on Moral Development, New York: Harper Row, t. 1.pl
dc.referencesMacIntyre, A. (1981). After Virtue. Notre Dame: Notre Dame Press.pl
dc.referencesMacIntyre, A. (1988). Whose Justice, Which Rationality? Notre Dame: Notre Dame Press.pl
dc.referencesMacIntyre, A. (1992). Three Rival Versions of Moral Enquiry. Notre Dame: Notre Dame Press.pl
dc.referencesMcCall. C. (2009). Transforming Thinking: Philosophical Inquiry in the Primary and Secondary Classroom. London: Routledge.pl
dc.referencesMcDowell, J. ([1979] 1992). Virtue and reason. W: Crisp, R., Slote, M. (red.), Virtue Ethics. Oxford: Oxford University Press.pl
dc.referencesMill, J. S. (1970). Utilitarianism. W: Warnock, M. (red.), Utilitarianism. London and Glasgow: The Fontana Library.pl
dc.referencesMurdoch, I. (1970). The Sovereignty of the Good. London: Routledge and Kegan Paul.pl
dc.referencesMurdoch, I. ([1988] 1993). Non-relative virtues: An Aristotelian approach. W: Nussbaum, M. C., Sen, A. (red.), The Quality of Life. Oxford: Oxford University Press.pl
dc.referencesMurdoch, I. (2003). Metaphysics as a Guide to Morals. London: Vintage Classics.pl
dc.referencesNussbaum, M. (1995). Aristotle on human nature and the foundations of ethics. W: Altham, J. E. J., Harrison, R. (red.), World, Mind and Ethics. Cambridge: Cambridge University Press.pl
dc.referencesPeters, R. S. (1981). Moral Development and Moral Education. London: George Allen and Unwin.pl
dc.referencesPiaget, J. (1997). The Moral Judgement of the Child. New York: Free Press Paperbacks.pl
dc.referencesPlato. (1961). Gorgias and Republic. W: Hamilton, E., Cairns, H. (red.), Plato: The Collected Dialogues. Princeton: Princeton University Press.pl
dc.referencesRawls, J. (1985). A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press.pl
dc.referencesRousseau, J. J. (1974). Emile. London: Everyman’s Library.pl
dc.referencesSanderse, W. (2014). An Aristotelian model of moral development. Journal of Philosophy of Education, 49(3), s. 382–398.pl
dc.referencesSherman, N. (1989). The Fabric of Character: Aristotle’s Theory of Virtue. Oxford: Oxford University Press.pl
dc.referencesSherman, N. (1997). Making a Necessity of Virtue: Aristotle and Kant on Ethics. Cambridge: Cambridge University Press.pl
dc.referencesSlote, M. (1983). Goods and virtues. Oxford: Clarendon Press.pl
dc.referencesSlote, M. (1992). From Morality to Virtue. New York: Oxford University Press.pl
dc.referencesSlote, M. (2010). Moral Sentimentalism. Oxford: Oxford University Press.pl
dc.referencesSwanton, C. (2003). Virtue Ethics: A Pluralistic View. Oxford: Oxford University Press.pl
dc.referencesTaylor, R. (2002). Virtue Ethics: An Introduction. New York: Prometheus Books.pl
dc.referencesWallace, J. (1978). Virtues and Vices. Ithaca and London: Cornell University Press.pl
dc.contributor.authorEmaildavidcarr@ed.ac.uk
dc.identifier.doi10.18778/0208-6107.43.03


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/