dc.contributor.author | Nerczuk, Zbigniew | |
dc.date.accessioned | 2023-10-27T18:20:01Z | |
dc.date.available | 2023-10-27T18:20:01Z | |
dc.date.issued | 2023-10-05 | |
dc.identifier.issn | 1733-0319 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11089/48209 | |
dc.description.abstract | The article discusses the sophistic method of “antilogic” (“double arguments”, “contrasting arguments”, “opposed speeches”, “two-fold arguments”). The main goal is to show that it is a method that, in the light of the doctrine presented in Plato’s Theaetetus, is based on philosophical foundations. The work of G.B. Kerferd was crucial for the research on the art of antilogic, as it broke with the unequivocally negative understanding of this method adopted by the earlier research tradition. Late testimonies of Diogenes Laertius, Clement of Alexandria, Seneca and Eudoxus point to Protagoras of Abdera as the creator and promoter of the antilogic. These testimonies are confirmed by references to the method of “opposed speeches” contained in the comedies of Aristophanes, in the tragedies of Euripides and in the anonymous treatise Dialexeis. Plato’s report on the doctrine attributed to Protagoras in the Theaetetus reveals the philosophical context of the antilogic. The so-called “secret doctrine”, based on the acceptance of appearances and of the privacy of perceptions (man-measure doctrine), the rejection of truth and falsehood, and acceptance of the contradictory judgments results from the new vision of reality in flux. Therefore, the “secret doctrine” presents a consistent and coherent project leading to a new concept of logic and language and lays the foundations for the method of “double arguments”. | en |
dc.language.iso | pl | |
dc.publisher | Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego | pl |
dc.relation.ispartofseries | Collectanea Philologica;26 | pl |
dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 | |
dc.subject | ancient philosophy | en |
dc.subject | the Sophists | en |
dc.subject | Protagoras | en |
dc.subject | antilogic | en |
dc.subject | filozofia starożytna | pl |
dc.subject | sofistyka | pl |
dc.subject | Protagoras | pl |
dc.subject | antylogika | pl |
dc.title | Sofistyczna antylogika – wprowadzenie w problematykę | pl |
dc.title.alternative | The Sophistic Method of Antilogic – Introduction to the Problem | en |
dc.type | Article | |
dc.page.number | 11-22 | |
dc.contributor.authorAffiliation | Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu | pl |
dc.identifier.eissn | 2353-0901 | |
dc.references | Bartnik, C. (2008). Ogólna sofistyka dziś. https://www.radiomaryja.pl/bez-kategorii/ogolna-sofistyka-dzis/ [20.12.2022]. | pl |
dc.references | Diels, H., Kranz, W. (1969). Die Fragmente der Vorsokratiker. Griechisch und Deutsch von Hermann Diels. Herausgegeben von Walther Kranz (13. wyd.). Berlin: Weidmann. | pl |
dc.references | Emsbach, M. (1980). Sophistik als Aufklärung: Untersuchungen zu Wissenschaftsbegriff und Geschichtsauffassung bei Protagoras. Würzburg: Königshausen & Neumann. | pl |
dc.references | Eurypides. (1980). Tragedie. Przeł. J. Łanowski. Warszawa: PIW. | pl |
dc.references | Gera, D.L. (2000). „Two thought experiments in the Dissoi logoi”. American Journal of Philology 121. 21–45. | pl |
dc.references | Gomperz, H. (1912). Sophistik und Rhetorik. Leipzig: Teubner. | pl |
dc.references | Hackforth, R. (1972). Plato’s Phaedo, Translated with an Introduction and Commentary by R. Hack-forth. Cambridge: Cambridge University Press. | pl |
dc.references | Kennedy, G.A. (1963). The Art of Persuasion in Greece. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. | pl |
dc.references | Kerferd, G.B. (1981). The Sophistic Movement. Cambridge: Cambridge University Press. | pl |
dc.references | Kranz, W. (1976). Vorsokratisches IV. Die sogenannten Dissoi logoi. In: C.J. Classen (ed.). Sophistik. (Wege der Forschung, clxxxvii.) Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. 223–232. | pl |
dc.references | Levi, A. (1940). „The ethical and social thought of Protagoras”. Mind 40. 284–302. | pl |
dc.references | Mendelson, M. (2002). Many Sides: A Protagorean Approach to the Theory, Practice and Pedagogy of Argument. Dordrecht, Boston, London: Springer. | pl |
dc.references | Mi-Kyoung, L. (2005). Epistemology after Protagoras: Responses to Relativism in Plato, Aristotle, and Democritus. Oxford: Oxford University Press. | pl |
dc.references | Nehamas, A. (1999). Eristic, Antilogic, Sophistic, Dialectic: Plato’s Demarcation of Philosophy from Sophistry. W: A. Nehamas. Virtues of Authenticity. Essays on Plato and Socrates. Princeton: Princeton University Press. 108–122. | pl |
dc.references | Nerczuk, Z. (2009). Miarą jest każdy z nas: Projekt zwolenników zmienności rzeczy w platońskim „Teajtecie” na tle myśli sofistycznej. Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. | pl |
dc.references | Nerczuk, Z. (2010). Der Mensch als Mass aller Dinge. In: L. Jansen, Ch. Jedan (eds.). Philosophische Anthropologie in der Antike. Frankfurt: Ontos Verlag. 69–98. | pl |
dc.references | Nerczuk, Z. (2011). „Żywot Protagorasa u Diogenesa Laertiosa: („Żywoty i poglądy słynnych filozofów”, IX, 8)”. Studia Antyczne i Mediewistyczne 9. 51–64. | pl |
dc.references | Nerczuk, Z. (2012). „Metoda „dwu mów” w świetle świadectw przedplatońskich”. Studia Antyczne i Mediewistyczne 45(10). 37–50. | pl |
dc.references | Nerczuk, Z. (2016a). „Koncepcja „zwolenników zmienności” w Platońskim „Teajtecie” i jej recepcja w myśli greckiej”. Archiwum Historii Filozofii i Myśli Społecznej 61. 29–40. | pl |
dc.references | Nerczuk, Z. (2016b). Wokół sofistyki. Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. | pl |
dc.references | Nerczuk, Z. (2019). „The philosophical basis of the method of antilogic”. Folia Philosophica 42. 5–19. | pl |
dc.references | Nerczuk, Z. (2020). Protagoras i antylogika. W: J. Grygieńć (red.). Filozofia przeszłości, filozofia przyszłości: Księga dedykowana prof. Markowi N. Jakubowskiemu. Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. 359–370. | pl |
dc.references | Nestle, W. (1940). Vom Mythos zum Logos (3. wyd.). Stuttgart: A. Kröner. | pl |
dc.references | Reale, G. (1993). Historia filozofii starożytnej. Od początków do Sokratesa (T. 1). Przeł. E.I. Zieliński. Lublin: Redakcja Wydawnictw Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. | pl |
dc.references | Schiappa, E. (2003). Protagoras and Logos: A Study in Greek Philosophy and Rhetoric. Columbia (South Carolina): The University of South Carolina Press. | pl |
dc.references | Seneca, L.A. (1964). Listy moralne do Lucyliusza. Przeł. W. Kornatowski. Warszawa: PWN. | pl |
dc.references | Striker, G. (1996). Methods of sophistry. In: G. Striker, Essays on Hellenistic Epistemology and Ethics. Cambridge: Cambridge University Press. 3–21. | pl |
dc.references | Tragicorum Graecorum Fragmenta. (1889). A. Nauck (ed.). Lipsiae: Teubner. | pl |
dc.references | Trieber, C. (1892). „Die Dialexeis“. Hermes 27. 210–248. | pl |
dc.references | Walters, F.D. (1994). Gorgias as Philosopher of Being: Epistemic Foundationalism in Sophistic Thought. Philosophy and Rhetoric 27(2). 143–155. | pl |
dc.references | Wróblewski, W. (1979). Pojęcie arete w II połowie V wieku p.n.e. Protagoras–Gorgiasz–Demokryt. Toruń: Wydawnictwo Naukowe UMK. | pl |
dc.contributor.authorEmail | zibbi@umk.pl | |
dc.identifier.doi | 10.18778/1733-0319.26.03 | |