Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorSzymański, Wojciech
dc.date.accessioned2020-01-08T08:08:55Z
dc.date.available2020-01-08T08:08:55Z
dc.date.issued2018
dc.identifier.issn1689-4286
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/31138
dc.description.abstractW czasach kryzysu Europy nadmierne koncentrowanie się na kwestiach rynkowych i gospodarczych w analizowaniu przyczyn i szukaniu rozwiązan wspo łczesnych problemo w wydaje mi się działaniem niedostatecznym. Co więcej, uważam za niebezpieczne zaniedbywanie dobrobytu obywateli rozumianego szerzej niż dostatek zasobo w finansowych. W niniejszej pracy, korzystając z badań naukowych prowadzonych w celu odnalezienia korelato w deklarowanego poziomu szczęścia/dobrostanu (SWB, Subjective Well-Being), uznawszy je za najtrafniejszy miernik skuteczności polityki danego rządu, chciałbym pokazac alternatywne do najbardziej obecnie rozpowszechnionych teorii szczęścia. W pracy przedstawiam porównanie dwóch dominujących ostatnimi czasy współczynników, używanych w mierzeniu sukcesu danej polityki (IEF - Index of Economic Freedom oraz GCI, Global Competitiveness Index) ze stosunkowo niedawno stworzonym trzecim (SDGI, Sustainable Development Goals Index), prezentując badania wykazujące najwyższą moc tego ostatniego w przewidywaniu poziomu dobrostanu jednostek. Jeśli wyniki tych badań mona uznać za poprawne, oznacza to, że obecne, uważane przez niektórych za nader redukcjonistyczne, podejście do kwestii poprawy losu obywateli jest mylne i należy przynajmniej rozważyć inną drogę. Jedną z propozycji „innej drogi” przedstawiam w skrócie w formie opisu celów paradygmatu zrównoważonego rozwoju.pl_PL
dc.description.abstractIn the time of the European crisis, I find actions motivated by excessive attention paid to the financial and economic matters in analysing its reasons and the search for ways of amending it largely insufficient. Moreover, I believe it is dangerous to neglect the well-being of citizens understood more broadly than just a deficit of financial resources. In this paper, basing on research into finding correlates of subjective well-being of individuals, believing that they are the most effective measure of the quality of policies of any given government, I want to show an alternative approach to the current mainstream theories of happiness. I present a comparison of two dominant indexes used for measuring the quality of governance (IEF - Index of Economic Freedom and GCI, Global Competitiveness Index) and juxtapose them with the relatively recently created third index (SDGI, Sustainable Development Goals Index), citing results suggesting a higher explanatory power of the latter in predicting the well-being of individuals. If those results are correct, it seem that the contemporary, deemed by some to be overly reductionist, approach to improving the well-being of individuals is wrong and a different attitude should at least be considered. One of the „different attitudes” is presented in short in the form of a list of goals within the paradigm of sustainable development.pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherInstytut Filozofii Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofseriesInternetowy Magazyn Filozoficzny Hybris;42
dc.subjectzrównoważony rozwójpl_PL
dc.subjectszczęściepl_PL
dc.subjectpolityka europejskapl_PL
dc.subjectkryzys europejskipl_PL
dc.subjectsustainable developmentpl_PL
dc.subjecthappinesspl_PL
dc.subjectEuropean politicspl_PL
dc.subjectEuropean crisispl_PL
dc.titleNiezrównoważenie w kryzysiepl_PL
dc.typeArticlepl_PL
dc.rights.holder© Internetowy Magazyn Filozoficzny HYBRIS 2018pl_PL
dc.page.number72-89pl_PL
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Medyczny w Łodzipl_PL
dc.references(2005), The European Commission’s Annual Policy Strategy for 2006; Third Report of Session 2005-06; Report, Together with Formal Minutes. London: Stationery Office Ltd.pl_PL
dc.referencesBassot, E., Hiller, W. (2016), Juncker Commission’s Ten Priorities, Bruksela: Members’ Research Service. http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2016/582049/EPRS_IDA(2016)582049_EN.pdf (dostęp: 28.11.2016).pl_PL
dc.referencesEC: Eurobarometer (2016), European Commission: Eurobarometer 85, May-July 2016. Bruksela: TNS OPINION & SOCIAL. http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/Survey/getSurveyDetail/instruments/STANDARD/surveyKy/2130 (dostęp: 28.11.2016).pl_PL
dc.referencesMcColl, E., Jacobi, A., Thomas, L., Soutter, J., Bamford, C., Steen, N., Thomas, R., Harvey, E., Garrat, A., Bond, J. (2001), Design and Use of Questionnaires: a Review of Best Practice Applicable to Surveys of Health Service Staff and Patients. [w:] “Health Technology Assessment 2001, Vol. 5: No. 31. https://www.researchgate.net/profile/Lois_Thomas/publication/11550481_Design_and_use_of_questionnaires_a_review_of_best_practice_applicable_to_surveys_of_Health_Service_staff_and_patients/links/00b7d52df7cdf18db6000000.pdf (dostęp: 29.11.2016).pl_PL
dc.referencesOECD (2013), OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-being, OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264191655-en (dostęp: 29.11.2016)pl_PL
dc.referencesUN (2015), Draft Outcome Document of the United Nations Summit for the Adoption of the post-2015 Development Agenda. http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/69/L.85&Lang=E (dostęp: 28.11.2016).pl_PL
dc.relation.volume3pl_PL
dc.disciplinefilozofiapl_PL


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord