dc.contributor.author | Pokorski, Bartosz Kamil | |
dc.date.accessioned | 2020-01-07T15:55:36Z | |
dc.date.available | 2020-01-07T15:55:36Z | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.identifier.issn | 1689-4286 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11089/31133 | |
dc.description.abstract | In this paper I compare the philosophy of being, which has its model
example in the philosophy of Aristotle, with the philosophy of action
proposed by Stanisław Brzozowski. These two constructions differ in
their consideration starting point. The first one chooses the word as a
start, while the second chooses an act. I tried to show contrast between
these two positions and the consequences in the philosophical practice
that depend on their primary assumptions. I discuss the differences
between the philosophy that deals with things of the objective realm, that
now becomes metascience and the philosophy of culture, which deals
with the subject and the historically made world of human experience
that was created by the working generations of men. The importance of
this difference is essential if we want to ask a philosophical question
about the crisis of culture. | pl_PL |
dc.description.abstract | W niniejszym tekście porównuję filozofię bytową, której modelowym
przykładem jest filozofia Arystotelesa, z filozofią czynu zaproponowaną
przez Stanisława Brzozowskiego. Te dwie konstrukcje różnią się co do
punktu wyjścia rozważań. Pierwsza z nich obiera słowo jako początek,
druga zaś czyn. W tekście starałem się pokazać kontrast między tymi
stanowiskami i konsekwencje w uprawianiu filozofii wypływające z
przyjętych założeń. Omawiam różnice pomiędzy filozofią zajmującą się
przedmiotami świata rzeczy, obecnie stającą się metanauką, a filozofią
kultury, która zajmuje się podmiotem i historycznie stworzonym przez
pracujące pokolenia światem ludzkiego doświadczenia. Zaznaczenie tej
różnicy jest niezbędne jeśli chcemy postawić filozoficzne pytanie o
kryzys kultury. | pl_PL |
dc.language.iso | pl | pl_PL |
dc.publisher | Instytut Filozofii Uniwersytetu Łódzkiego | pl_PL |
dc.relation.ispartofseries | Internetowy Magazyn Filozoficzny Hybris;42 | |
dc.subject | filozofia czynu | pl_PL |
dc.subject | filozofia bytowa | pl_PL |
dc.subject | filozofia pierwsza | pl_PL |
dc.subject | Stanisław Brzozowski | pl_PL |
dc.subject | środowisko akademickie | pl_PL |
dc.subject | philosophy of act | pl_PL |
dc.subject | philosophy of being | pl_PL |
dc.subject | first philosophy | pl_PL |
dc.subject | academia | pl_PL |
dc.title | Czyn czy słowo - co leży u podstaw filozofii pierwszej? | pl_PL |
dc.title.alternative | Action or Word – What Lies at the Heart of the First Philosophy? | pl_PL |
dc.type | Article | pl_PL |
dc.rights.holder | © Internetowy Magazyn Filozoficzny HYBRIS 2018 | pl_PL |
dc.page.number | 18-37 | pl_PL |
dc.contributor.authorAffiliation | Uniwersytet Łódzki | pl_PL |
dc.references | Ajdukiewicz K. (1983). Zagadnienia i kierunki filozofii. Warszawa: Czytelnik | pl_PL |
dc.references | Arystoteles, (1996). Metafizyka, t. I. Przeł. T. Z elez nik. Lublin: RW KUL. | pl_PL |
dc.references | Brzozowski, S. (1990). Idee. Wstęp do filozofii dojrzałości dziejowej. Krako w: Wydawnictwo Literackie. | pl_PL |
dc.references | Czeżowski T. (2004). O metafizyce, jej kierunkach i zagadnieniach. Kęty: Wydawnictwo Antyk. | pl_PL |
dc.references | König, E. (2013). Filozofia pierwsza Arystotelesa jako uniwersalna nauka o archaí , [w:] Siwiec, M. (red.), Filo-Sofija, Nr 22 (2013/3). | pl_PL |
dc.references | Mackiewicz W. (1983). Brzozowski. Warszawa: Wiedza Powszechna. | pl_PL |
dc.references | Sowa, W. (1976). Pojęcie pracy w filozofii Stanisława Brzozowskiego. Krako w: Wydawnictwo Literackie. | pl_PL |
dc.references | Trzebuchowski, P. (1971). Filozofia pracy Stanisława Brzozowskiego. Warszawa: Instytut Wydawniczy PAX. | pl_PL |
dc.relation.volume | 3 | pl_PL |
dc.discipline | filozofia | pl_PL |