Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorKuźmar, Sławomir
dc.date.accessioned2019-07-12T11:41:38Z
dc.date.available2019-07-12T11:41:38Z
dc.date.issued2019
dc.identifier.issn0208-6018
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/29428
dc.description.abstractA considerable and persisting diversity of the development levels of Polish regions makes it necessary to seek potential causes of this phenomenon. It can be presumed that some of the diversity is caused by institutional qualities, characteristic for each individual region, including the dynamics of the reallocation of resources available in a particular region, which can be identified with the creative destruction processes, indicated by J. A. Schumpeter. In the view of these facts, this study aims at identifying the mechanisms of creative destruction processes and assessing their influence on the levels of regional productivity of labour in Poland, in the 2004–2015 time period. The conducted analyses showed that the correlation between the measures of creative destruction and the labour productivity is ambiguous and limited, as it was confirmed for only a part of Polish regions. For the remaining part, contrary to the theoretical assumptions, a reverse relationship was observed, i.e. it is the dynamics of productivity that affects the level of reallocation of resources, identified with the processes of creative destruction.en_GB
dc.description.abstractWysokie oraz utrzymujące się zróżnicowanie w poziomach rozwoju polskich regionów zmusza do poszukiwania potencjalnych przyczyn tego zjawiska. Za jedną z nich można uznać indywidualne, charakterystyczne dla danego regionu cechy instytucjonalne, w tym dynamikę realokacji zasobów dostępnych w danym regionie, którą można utożsamić z procesami kreatywnej destrukcji identyfikowanymi przez J. A. Schumpetera. Wobec powyższego celem artykulu była identyfikacja mechanizmów oraz ocena wpływu procesów kreatywnej destrukcji na poziomy regionalnej wydajności pracy w Polsce w latach 2004–2015. Przeprowadzone analizy wykazały, że zależność obserwowana między miarami kreatywnej destrukcji a wydajnością pracy ma charakter niejednoznaczny i ograniczony. Potwierdzono ją bowiem tylko dla niektórych polskich regionów. W części województw, wbrew założeniom teoretycznym, zaobserwowano zależność odwrotną, co znaczy, że to dynamika wydajności wpływała na poziom realokacji zasobów utożsamianych z procesami kreatywnej destrukcji.pl_PL
dc.description.sponsorshipThis paper was written with the support of the National Science Centre in Poland, Grant No. 2014/13/N/HS4/02061.en_GB
dc.description.sponsorshipArtykuł powstał przy wsparciu Narodowego Centrum Naukipl_PL
dc.description.sponsorshipGrant nr 2014/13/N/HS4/02061pl_PL
dc.language.isoenen_GB
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegoen_GB
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica; 341
dc.rightsThis work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License.en_GB
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0en_GB
dc.subjectcreative destructionen_GB
dc.subjectresource reallocationen_GB
dc.subjectlabour productivityen_GB
dc.subjectregional analysisen_GB
dc.subjectkreatywna destrukcjapl_PL
dc.subjectrealokacja zasobówpl_PL
dc.subjectwydajność pracypl_PL
dc.subjectanalizy regionalnepl_PL
dc.titleCreative Destruction and Regional Productivity: Evidence from the Polish Regions in 2004–2015en_GB
dc.title.alternativeKreatywna destrukcja a regionalna wydajność pracy w Polsce w latach 2004–2015pl_PL
dc.typeArticleen_GB
dc.page.number201-215
dc.identifier.eissn2353-7663
dc.referencesAghion P., Bessonova E. (2006), On entry and growth: Theory and evidence, Revue de l’OFCE, Paris, pp. 259–278.pl_PL
dc.referencesAudretsch D. B., Fritsch M. (2002), Growth regimes over time and space, “Regional Studies”, no. 36, pp. 113–124.pl_PL
dc.referencesBartelsman E. J., Doms M. (2000), Understanding productivity: Lessons from longitudinal microdata, “Journal of Economic Literature”, no. 38, pp. 569–594.pl_PL
dc.referencesBartelsman E. J., Haltiwanger J., Scarpetta S. (2013), Cross‑Country Differences in Productivity: The Role of Allocation and Selection, “American Economic Review”, vol. 103, no. 1, pp. 305–334.pl_PL
dc.referencesBosma N,. Stam E., Schutjens V. (2009), Creative Destruction and Regional Productivity Growth: Evidence from the Dutch Manufacturing and Services Industries, “Jena Economic Research Papers”, 2009–003, pp. 1–36.pl_PL
dc.referencesBosma N., Stam E., Schutjens V. (2011), Entrepreneurial Dynamics and Regional Growth, “Small Business Economics”, vol. 36, no. 4, pp. 401–418.pl_PL
dc.referencesBraunerhjelm P., Borgman B. (2004), Geographical concentration, entrepreneurship and regional growth: Evidence from regional data in Sweden, 1975–99, “Regional Studies”, vol. 38, no. 8, pp. 929–994, http://dx.doi.org/10.1080/0034340042000280947.pl_PL
dc.referencesCahuc P., Zylberberg A. (2006), The Natural Survival of Work. Job Creation and Job Destruction in a Growing Economy, The MIT Press, Cambridge.pl_PL
dc.referencesCamagni R. (2002), On the concept of territorial competitiveness: Sound or misleading?, “Urban Studies”, vol. 59, no. 13, pp. 2395–2411.pl_PL
dc.referencesCastells M., Hall P. (1994), Technopoles of the world: The making of 21st century industrial complexes, Routledge, London.pl_PL
dc.referencesDejardin M. (2011), Linking net entry to regional economic growth, “Small Business Economics”, vol. 36, no. 4, pp. 443–460.pl_PL
dc.referencesFreeman R. (2008), Labour productivity indicators, OECD Statistics Directorate, France, pp. 1–76, http://www.oecd.org/std/labour‑stats/41354425.pdf [accessed: 31.05.2018].pl_PL
dc.referencesGranger C. W.J. (1969), Investigating casual relations by econometric models and cross‑spectral models, “Econometrica”, no. 37, pp. 424–438.pl_PL
dc.referencesJarmołowicz W., Kuźmar S. (2016), Poziom i dynamika wydajności pracy oraz jej zróżnicowanie w regionach Unii Europejskiej w latach 2000–2011, “Studia i Prace Wydziału Nauk Ekonomicznych i Zarządzania Uniwersytetu Szczecińskiego”, vol. 46, no. 1, pp. 11–23.pl_PL
dc.referencesJohnson P., Parker S. (1996), Spatial variations in the determinants and effects of firm births and deaths, “Regional Studies”, vol. 30, no. 7, pp. 679–689.pl_PL
dc.referencesOsińska M. (2008), Ekonometryczna analiza zależności przyczynowych, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, Toruń.pl_PL
dc.referencesSchumpeter J. A. (1942), Capitalism, socialism and democracy, Harper and Row, New York.pl_PL
dc.referencesSchutjens V., Stam E. (2003), The evolution and nature of young firm networks: A longitudinal perspective, “Small Business Economics”, no. 21, pp. 115–134.pl_PL
dc.referencesStorper M. (1997), The regional world: Territorial development in a global economy, Guilford Press, New York.pl_PL
dc.referencesZhou Y., He C., Zhu S. (2017), Does Creative Destruction Work for Chinese Regions?, “Growth and Change”, vol. 48, no. 3, pp. 274–296, http://dx.doi.org/10.1111/grow.12168.pl_PL
dc.contributor.authorEmailslawomir.kuzmar@ue.poznan.pl
dc.identifier.doi10.18778/0208-6018.341.12
dc.relation.volume2en_GB
dc.subject.jelE23en_GB
dc.subject.jelO47en_GB


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License.
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License.