Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorWłodarczyk, Anna Maria
dc.contributor.authorBiałek-Jaworska, Anna Agnieszka
dc.date.accessioned2018-10-08T13:33:23Z
dc.date.available2018-10-08T13:33:23Z
dc.date.issued2018
dc.identifier.issn0208-6018
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/25925
dc.description.abstractThe article aims to identify the determinants of obtaining other than qualified audit opinion by public companies listed on the Warsaw Stock Exchange, based on an analysis of financial statements prepared in accordance with International Financial Reporting Standards (IFRS) and determining signs of their impact on the probability of receiving such an opinion. The empirical research on the role of an audit opinion in the protection of funds provider’s interests was conducted with the use of logit model on panel data containing 980 observations of 245 companies in the period of 2010–2013. The results indicate that following factors have significant impact on firms obtaining audit opinion which is other than qualified: liquidity, debt, corporate governance approximated by share of major shareholders in company’s equity, viability, firm size and risk of a company’s default. The stronger the corporate governance (higher share of major shareholders in the company’s equity) the lower the probability for the company of obtaining the audit opinion which is other than qualified. The results obtained in the research may be considered as original contribution to the literature. The re­search does not confirm any significant linkage between the quality of service provided by auditors (approximated by the reputation and the size of the audit company belonging to the Big 4) and the probability of obtaining the audit opinion which is other than qualified.en_GB
dc.description.abstractArtykuł ma na celu zidentyfikowanie determinant otrzymania opinii innej niż bez zastrzeżeń przez spółki publiczne notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie z badania sprawozdań finansowych sporządzonych zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) oraz określenie kierunków ich wpływu na prawdopodobieństwo otrzymania takiej opinii. Badanie empiryczne roli opinii audytora w ochronie interesów dostawców kapitału przeprowadzono z wykorzystaniem logitowego modelu panelowego na zbilansowanej próbie obejmującej 980 obserwacji 245 spółek za lata 2010–2013. Wyniki wykazały, że istotny wpływ na opi­nię inną niż bez zastrzeżeń mają: płynność, zadłużenie, nadzór korporacyjny przybliżany udziałem znaczącego akcjonariatu w kapitale akcyjnym, rentowność, wielkość przedsiębiorstwa oraz ryzyko bankructwa przedsiębiorstwa. Silniejszy nadzór korporacyjny (wyższy udział znaczących akcjonariuszy w kapitale akcyjnym) zmniejsza prawdopodobieństwo otrzymania przez przedsiębiorstwo opinii biegłego rewidenta innej niż bez zastrzeżeń. Uzyskany wynik można uznać za oryginalny wkład do dotychczasowej literatury. Badanie nie potwierdziło istotnej zależności między jakością świadczonych usług audytorskich (przybliżanych renomą i wielkością spółki audytorskiej przynależnej do „Wielkiej 4”) a prawdopodobieństwem otrzymania opinii z badania sprawozdania finansowego innej niż bez zastrzeżeń.pl_PL
dc.description.sponsorshipWydział Nauk Ekonomicznych, Uniwersytet Warszawskipl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica;338; 338
dc.subjectfinancial auditen_GB
dc.subjectaudit opinionen_GB
dc.subjectcapital marketen_GB
dc.subjectIFRSen_GB
dc.subjectrewizja finansowapl_PL
dc.subjectopinia biegłego rewidentapl_PL
dc.subjectrynek kapitałowypl_PL
dc.subjectMSSFpl_PL
dc.titleDeterminanty zastrzeżeń w opinii biegłego rewidenta z badania sprawozdania finansowegopl_PL
dc.title.alternativeDeterminants of Disclaimers in the Auditor’s Opinion on the Financial Statementen_GB
dc.typeArticlepl_PL
dc.rights.holder© Copyright by Authors, Łódź 2018; © Copyright for this edition by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2018pl_PL
dc.page.number157-182
dc.contributor.authorAffiliationFaculty of Economic Sciences University of Warsaw
dc.contributor.authorAffiliationFaculty of Economic Sciences University of Warsaw, Department of Banking, Finance and Accounting
dc.identifier.eissn2353-7663
dc.referencesBrzeska A. (2016), Rewizja finansowa w świetle praktyki polskiego rynku kapitałowego, Wydawnictwo SIZ, Łódź.pl_PL
dc.referencesCary D., Barker R. (1998), The Relationship between financial statement ratios and auditor’s opinions, „Proceedings of the Academy of Accounting and Financial Studies”, t. 3, nr 2, s. 94–96.pl_PL
dc.referencesChan K.H., Lin K.Z., Mo P.L.L. (2006), A political‑economic analysis of auditor reporting and auditor switches, „Review of Accounting Studies”, t. 11, nr 1, s. 21–48.pl_PL
dc.referencesDoumpos M., Gaganis Ch., Pasiouras F. (2005), Explaining qualifications in audit reports using a support vector machine methodology, „Intelligent Systems in Accounting, Finance Management”, t. 13, nr 4, s. 197–215.pl_PL
dc.referencesGaganis C., Pasiouras F. (2007), A multivariate analysis of the determinants of auditors opinions on Asian banks, „Managerial Auditing Journal”, t. 22, nr 3, s. 268–287.pl_PL
dc.referencesGarcia Blandon J., Argiles Bosch J.M. (2013a), Audit tenure and audit Qualifications in a low litigation risk setting: An analysis of the Spanish market, „Estudios de Economía”, t. 40, nr 2, s. 133–156.pl_PL
dc.referencesGarcia Blandon J., Argiles Bosch J.M. (2013b), Audit tenure and qualified opinions: New Evidence from Spain, „Spanish Accounting Review”, t. 16, nr 2, s. 118–125.pl_PL
dc.referencesIreland J. (2003), An empirical investigation of determinants of audit reports in the UK, „Journal of Business Finance Accounting”, t. 30, nr 7/8, s. 975–1015.pl_PL
dc.referencesJohl S., Jubb C.A., Houghton K. (2007), Earnings Management and the Audit Opinion: Evidence from Malaysia, „Managerial Auditing Journal”, t. 22, nr 7, s. 688–715.pl_PL
dc.referencesKrzywda D. (2012), Rola audytu finansowego w działalności przedsiębiorstw i instytucji, [w:] H. Żukowska, W. Janik (red.), Audyt zewnętrzny sprawozdania finansowego a wiarygodność przedsiębiorstwa, Wydawnictwo KUL, Lublin.pl_PL
dc.referencesLucas R.E. Jr (1972), Expectations and the Neutrality of Money, „Journal of Economic Theory”, t. 4, nr 2, s. 103–124.pl_PL
dc.referencesLucas R.E., Sargent T.J. (1981), Rational Expectations and Econometric Practice, Allen and Unwin, London.pl_PL
dc.referencesMuth J.F. (1961), Rational Expectations and the Theory of Price Movements, „Econometrica”, t. 29, nr 3, s. 315–335.pl_PL
dc.referencesOlchowicz I., Tłaczała A. (2015), Sprawozdawczość finansowa według krajowych i międzynarodowych standardów, Wydawnictwo Difin, Warszawa.pl_PL
dc.referencesRuiz‑Bardadillo E., Gomez‑Aguilar N., De Fuentes‑Barbera C., Garcia‑Benau M. (2004), Audit quality and the going‑concern decision‑making process: Spanish evidence, „European Accounting Review”, t. 13, nr 4, s. 597–620.pl_PL
dc.referencesSánchez Ballesta J.P., Garcia‑Meca E. (2005), Audit qualifications and corporate governance in Spanish listed firms, „Managerial Auditing Journal”, t. 20, nr 7, s. 725–738.pl_PL
dc.referencesSargent T.J., Wallace N. (1971), Market Transaction Costs, Asset Demand Functions, and the Relative Potency of Monetary and Fiscal Policy, „Journal of Money, Credit and Banking”, t. 3, nr 2, s. 469–505.pl_PL
dc.referencesSimon H.A. (1995), A behavioral Model of Rational Choice, „Quarterly Journal of Economics”, t. 69, nr 1, s. 99–118.pl_PL
dc.referencesSpathis Ch. (2002), Detecting false financial statements using published data: evidence from Greece, „Managerial Auditing Journal”, t. 17, nr 4, s. 179–191.pl_PL
dc.referencesSpathis Ch. (2003), Audit qualification, firm litigation and financial information: an empirical analysis in Greece, „International Journal of Auditing”, t. 7, nr 1, s. 71–85.pl_PL
dc.referencesSpathis Ch., Doumpos M., Zopounidis C. (2002), Detecting falsified financial statements: a com­parative study using multicriteria analysis and multivariate statistical techniques, „The European Accounting Review”, t. 11, nr 3, s. 509–535.pl_PL
dc.referencesSpathis Ch., Doumpos M., Zopounidis C. (2003), Using client performance measures to identify pre‑engagement factors associated with qualified audit reports in Greece, „The International Journal of Accounting”, t. 38, s. 267–284.pl_PL
dc.referencesSzapiro T. (1993), Co decyduje o decyzji, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.pl_PL
dc.referencesUstawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2016 r. Nr 2016.0.1047).pl_PL
dc.referencesUstawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037).pl_PL
dc.referencesWęgrzyńska M. (2011), Wiarygodność sprawozdania finansowego a rewizja finansowa, [w:] B. Micherda (red.), Sprawozdawczość i rewizja finansowa. Kierunki zmian, Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie, Kraków.pl_PL
dc.referencesYaşar A., Yakut E., Gutnu M.M. (2015), Predicting Qualified Audit Opinions Using Financial Ratios: Evidence from the Istanbul Stock Exchange, „International Journal of Business and Social Science”, t. 6, issue 8, nr 1, s. 57–67.pl_PL
dc.contributor.authorEmailanna.maria.wlodarczyk@student.uw.edu.pl
dc.contributor.authorEmailabialek@wne.uw.edu.pl
dc.identifier.doi10.18778/0208-6018.338.10
dc.relation.volume5pl_PL
dc.subject.jelM21
dc.subject.jelM42


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord