Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorRodríguez Pedreira, Nuria
dc.date.accessioned2018-06-04T10:55:55Z
dc.date.available2018-06-04T10:55:55Z
dc.date.issued2017
dc.identifier.issn1505-9065
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/24973
dc.description.abstractRecent scientific developments and changes in mentality in the last few decades have caused a change and redefinition of the traditional notion of family, and hence an evolution of assisted reproduction treatments. One of these rising methods is surrogacy or “surrogate mother”, an issue as controversial as it is taboo, around which there is a heated debate on whether or not it should be legalized, as it raises ethical and moral problems. This situation is also clearly reflected in the linguistic domain. While such a procedure is widely known as “surrogate mother”, other names come up, with a clear euphemistic aim, to facilitate disguise and social acceptance. Thus, aware of the power of language, less aggressive terms emerge, such as surrogacy, which seem to dignify others like surrogate mother. In this paper we will analyze all these euphemisms and their different associations, as the choice of one or the other term responds to a very conscious desire of the user.en_GB
dc.description.abstractLes avancées scientifiques et les changements opérés dans les dernières décennies au niveau des moeurs ont conduit à une modification et une redéfinition du concept traditionnel de famille, et partant à une évolution des techniques de reproduction assistée. L’une d’elles en plein essor est la gestation pour autrui (GPA) ou « mère porteuse ». Un sujet aussi polémique que tabou autour duquel persiste un vif débat sur la convenance d’une régularisation de la pratique, compte tenu des enjeux éthiques et moraux qu’elle soulève. Et cela trouve écho dans la langue. Familièrement connue sous le nom de « mère porteuse », la technique reçoit d’autres dénominations, fruit d’un travail d’euphémisation consistant à masquer le désagréable et faciliter l’acceptation sociale. Ainsi, rendant compte de la puissance du langage, émergent des expressions moins crues comme maternité de substitution ou spécialement gestation pour autrui qui dissimulent, sous des formes plus convenables, la réalité des mères porteuses. Nous tenterons d’analyser ce processus d’euphémisation et les représentations mobilisées, dans le sens où les termes et expressions employés relèvent d’une motivation ou d’un désir conscient de l’individu qui en fait usage.fr_FR
dc.description.sponsorshipTravail réalisé dans le cadre du projet de recherche FFI2013-42249P.fr_FR
dc.language.isofrfr_FR
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegofr_FR
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Romanica; 12
dc.subjectsurrogate motheren_GB
dc.subjectsurrogacyen_GB
dc.subjecteuphemismen_GB
dc.subjecttabooen_GB
dc.subjectlinguistic interdictionen_GB
dc.subjectmère porteusefr_FR
dc.subjectgestation pour autruifr_FR
dc.subjecteuphémismefr_FR
dc.subjecttaboufr_FR
dc.subjectinterdiction linguistiquefr_FR
dc.titleDe la « mère porteuse » à la « GPA » : vers un contournement du taboufr_FR
dc.title.alternativeFrom “surrogate mother” to “surrogacy”: Towards a euphemistic omission of the taboo worden_GB
dc.typeArticlefr_FR
dc.rights.holder© Copyright by Authors, Łódź 2017; © Copyright for this edition by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2017fr_FR
dc.page.number31-46
dc.contributor.authorAffiliationUniversidade de Santiago de Compostela
dc.identifier.eissn2449-8831
dc.referencesBénaben Michel, Manuel de linguistique espagnole, Paris, Ophrys, 2002fr_FR
dc.referencesBerger Peter L., Luckmann Thomas, The social construction of reality. A treatise in the sociology of knowledge [1966], trad. fr. La construction sociale de la réalité, Paris, Armand Colin, 1986fr_FR
dc.referencesBillet Amandine, « La gestation pour autrui dans le monde et plus particulièrement en France », Mémoire, Université Henri Poincaré, Nancy 1, 2011, URL : http://docnum.univ-lorraine.fr/ public/SCDMED_MESF_2011_BILLET_AMANDINE.pdffr_FR
dc.referencesBoisson Marine, « Petit lexique contemporain de la parentalité. Réflexions sur les termes relatifs à la famille et leurs usages sociaux », Informations sociales, 2008, vol. 149, nº 5, p. 8–15, URL : http://www.cairn.info/revue-informations-sociales-2008-5-page-8.htmfr_FR
dc.referencesBonhomme Marc, Les Figures clés du discours, Paris, Le Seuil, 1998fr_FR
dc.referencesCadoret Anne, « L’homoparenté : un révélateur de l’ordre familial ? », Recherches familiales, 2007, vol. 4, nº 1, p. 47–57, URL : www.cairn.info/revue-recherches-familiales-2007-1-page-47.htmfr_FR
dc.referencesCalvet Louis-Jean, Histoire de l’écriture, Paris, Plon, 1996fr_FR
dc.referencesCommission des épiscopats de la Communauté européenne (COMECE), L’éthique en question. Avis du groupe de réflexion bioéthique sur la gestation pour autrui (GPA), 23/02/2015, URL : https://www.portstnicolas.org/article4153fr_FR
dc.referencesDelaisi de Parseval Geneviève, Collard Chantal, « La gestation pour autrui. Un bricolage des représentations de la paternité et de la maternité euro-américaines », L’Homme, 2007, n° 183, p. 29–53, URL : http://www.jstor.org/stable/25133681fr_FR
dc.referencesDesjeux Cyril, « Mariages et homosexualité dans le monde. L’arrangement des normes familiales », in Politiques sociales et familiales, (dir.) V. Descoutures, M. Digoix, É. Fassin, W. Rault, 2009, vol. 96, nº 1, Compte rendu de lecture, p. 116–117fr_FR
dc.referencesDictionnaire de français Larousse : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francaisfr_FR
dc.referencesDucháček Otto, Précis de sémantique française, Brno, Opera Universitatis Purkynianae Brunensis, 1967fr_FR
dc.referencesDucháček Otto, « Les survivances du tabouage dans les langues contemporaines », Études romanes de Brno, 1971, vol. 5, p. 71–87, URL : http://hdl.handle.net/11222.digilib/113469fr_FR
dc.referencesDurieux Marie-Claire, Nayrou Félicie, Parat Hélène, Interdit et tabou, Paris, PUF, 2006fr_FR
dc.referencesGaudin François, Guespin Louis, Initiation à la lexicologie française. De la néologie aux dictionnaires, Bruxelles, Éditions Duculot, 2000fr_FR
dc.referencesGiami Alain, « Les formes contemporaines de la médicalisation de la sexualité », in Pouvoir médical et santé totalitaire : conséquences socio-anthropologiques et éthiques, (dir.) Y. Hachimi Sanni, Montréal, Presses de l’Université Laval, 2009, p. 225–249fr_FR
dc.referencesGrand Dictionnaire Terminologique : http://www.granddictionnaire.comfr_FR
dc.referencesHagège Claude, L’homme de paroles. Contribution linguistique aux sciences humaines, Paris, Fayard, 1996fr_FR
dc.referencesJamet Denis, « Historique et procédés linguistiques de l’euphémisme », in Empreintes de l’euphémisme. Tours et détours, (éd.) D. Jamet, M. Jobert., Paris, L’Harmattan, 2010, p. 31–49fr_FR
dc.referencesLöwy Ilana, Rozée Gomez Virginie, Tain Laurence, « Nouvelles techniques reproductives, nouvelle production du genre. Introduction », Cahiers du Genre, 2014, vol. 56, n° 1, p. 5–18fr_FR
dc.referencesMolinié Georges, Dictionnaire de rhétorique, Paris, Le Livre de Poche, 1992fr_FR
dc.referencesNavarro Domínguez Fernando, « La rhétorique du slogan : cliché, idéologie et communication », Bulletin Hispanique, 2005, vol. 107, nº 1, p. 265–282fr_FR
dc.referencesQuarta Elisabetta, « Zones sensibles ou ghettos ? L’euphémisme dans la représentation des banlieues françaises dans les quotidiens français et italiens », Synergies Italie, 2009, n° spécial, p. 85–93fr_FR
dc.referencesRodríguez Pedreira Nuria, « Les néologismes euphémiques dans les dénominations d’emploi », La Linguistique, 2016, vol. 52, nº 2, p. 201–222fr_FR
dc.referencesSabri Ouidade, Manceau Delphine, Pras Bernard, « Le tabou, un concept peu exploré en marketing », Recherche et Applications en Marketing, 2010, vol. 25, nº 1, p. 59–86fr_FR
dc.referencesTrumpešová Zuzana, « Quelques observations sur l’interdiction linguistique », Études romanes de Brno, 1975, vol. 8, p. 105–109, URL : http://hdl.handle.net/11222.digilib/112980fr_FR
dc.referencesVandelac Louise, « Sexes et technologies de procréation : “mères porteuses” ou la maternité déportée par la langue… », Sociologie et sociétés, 1987, vol. 19, n° 1, p. 97–116, URL : http:// id.erudit.org/iderudit/001818arfr_FR
dc.referencesWidlak Stanislas, « L’interdiction linguistique en français d’aujourd’hui », Revue belge de philologie et d’histoire, 1965, vol. 43, nº 3, p. 932–945, URL : http://www.persee.fr/doc/rbph_0035-0818_1965_num_43_3_2587fr_FR
dc.contributor.authorEmailnuria.rodriguez@usc.es
dc.identifier.doi10.18778/1505-9065.12.04


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord