Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorKossakowska, Karolina
dc.date.accessioned2018-05-18T13:59:16Z
dc.date.available2018-05-18T13:59:16Z
dc.date.issued2017
dc.identifier.issn1427-969x
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/24847
dc.description.abstractIn the developed countries, the age of becoming pregnant and giving birth to the first child is constantly delayed. This trend is also present in Poland. Many women postpone their decision about becoming mothers and some of them do not decide to have a child at all. An important question concerns reasons for postponing the decision or resignation from motherhood. The study was conducted in a group of 247 women aged 20 to 46 years (M = 29.67, SD = 4.54). The participants filled in the Polish version of Attitudes to Fertility and Childbearing Scale (AFCS), which enables the assessment of attitudes in terms of the three components: Importance for the future, Hindranceat present and Female identity. Higher average scores on Hindrance at present were obtained mainly by those women who were younger, single or living in an informal relationship, and those who studied and worked at the same time. The component Importance for the future was relevant for instance for married women. Female identity appeared important for married women living in rural areas. No statistically significant differences were found for level of education or financial status.en_GB
dc.description.abstractW krajach wysokorozwiniętych wiek zajścia w ciążę i urodzenia pierwszego dziecka stale się wydłuża. Tendencja ta obecna jest również w Polsce. Kobiety odkładają decyzję o zostaniu matkami, część z nich w ogóle nie decyduje się na dziecko. Pojawia się pytanie o przyczyny odkładania decyzji lub rezygnacji z macierzyństwa. W badaniach wzięło udział 247 kobiet w wieku 20–46 lat (M = 29,67; SD = 4,54). Uczestniczki wypełniły polskojęzyczną wersję Skali do Badania Postaw Wobec Płodności i Posiadania Dzieci, która pozwala na ocenę postaw w zakresie trzech wymiarów: Płodność – istotna w przyszłości, Płodność – przeszkoda w chwili obecnej oraz Płodność – tożsamość kobiety. Wyższe średnie wyniki w wymiarze Płodność – przeszkoda w chwili obecnej uzyskiwały przede wszystkim młodsze, wolne lub pozostające w nieformalnym stałym związku, łączące pracę i studia kobiety. Płodność – istotna w przyszłości była ważna m.in. dla uczestniczek pozostających w związkach małżeńskich. Płodność – tożsamość kobiety okazała się ważna dla kobiet mieszkających na wsi i pozostających w związku małżeńskim. Sytuacja finansowa, podobnie jak wykształcenie nie okazały się czynnikami, które w istotny statystycznie sposób różnicowałyby badane kobiety w zakresie postaw wobec płodności i posiadania dzieci.pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Psychologica;21
dc.subjectfertilityen_GB
dc.subjectmotherhooden_GB
dc.subjectattitudesen_GB
dc.subjectpłodnośćpl_PL
dc.subjectmacierzyństwopl_PL
dc.subjectpostawypl_PL
dc.titlePolki wobec płodności i posiadania dzieci – doniesienie wstępnepl_PL
dc.title.alternativePolish Women towards Fertility and Having Children – a Preliminary Reporten_GB
dc.typeArticlepl_PL
dc.rights.holder© Copyright by Authors, Łódź 2017; © Copyright for this edition by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2017pl_PL
dc.page.number19-29
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Łódzki, Wydział Nauk o Wychowaniu, Instytut Psychologii, Zakład Psychopatologii i Psychologii Klinicznej, 91-433 Łódź, ul. Smugowa 10/12
dc.identifier.eissn2353-4842
dc.referencesAustralian Bureau of Statistics (2012c). Births 2011. Canberra: Australian Bureau of Statisticspl_PL
dc.referencesAstolfi P., Zonta L. (2002). Delayed maternity and risk at delivery. Paediatric and Perinatal Epidemiology, 6, 67–72pl_PL
dc.referencesDzieci w Polsce w 2014. Charakterystyka demograficzna (2015). Warszawa: GUS.pl_PL
dc.referencesDoyle J., Pooley J. A., Breen L. (2012). A phenomenological exploration of the childfree choice in a sample of Australian women. Journal of Health Psychology, 18 (3), 1–11pl_PL
dc.referencesGawlina Z. (2003). Macierzyństwo jako wartość w kontekście przemian społecznych. Roczniki Socjologii Rodziny, 15, 33–46pl_PL
dc.referencesGraham M., Smith S., Shield M. (2015). Women’s attitudes towards children and motherhood: A predictor of future childlessness? Journal of Social Inclusion, 6 (2), 5–18pl_PL
dc.referencesGurba E. (2004). Wczesna dorosłość. W: B. Harwas-Napierała, J. Trempała (red.). Psychologia rozwoju człowieka. Charakterystyka okresów życia. Warszawa: PWNpl_PL
dc.referencesJoseph K., Allen A., Dodds L. i in. (2005). The perinatal effects of delayed childbearing. Obstetrics and Gynecology, 105, 1410–1418pl_PL
dc.referencesKluzowa K., Slany K. (2003). Przemiany realizacji funkcji prokreacyjnej w rodzinie. W: B. Mierzwiński, E. Dybowska (red.). Oblicze współczesnej rodziny polskiej. Kraków: Wydawnictwo WAMpl_PL
dc.referencesKubiak-Fortecka A., Wilczyński J. (2009). Ciąża i poród u kobiet w wieku dojrzałym. Przegląd Menopauzalny, 2, 67–71pl_PL
dc.referencesMills M., Rindfuss R., McDonald P., de Velde E. (2011). Why do people postpone parenthood? Reasons and social policy incentives. Human Reproductive Update, 17, 848–860pl_PL
dc.referencesMynarska M. (2011). Kiedy mieć dziecko? Jakościowe badanie procesu odraczania decyzji o rodzicielstwie. Psychologia Społeczna, 3, 226–240pl_PL
dc.referencesMynarska M., Rytel J. (2011). Pomiar motywacji do posiadania dzieci wśród osób bezdzietnych. Polska adaptacja kwestionariusza motywów rodzicielskich. Polskie Forum Psychologiczne, 19 (4), 522–543pl_PL
dc.referencesRowland D. T. (2007). Historical trends in childlessness. Journal of Family Issues, 28 (10), 1311–1337pl_PL
dc.referencesSiuda P. (2009). Eksperyment w Internecie – nowa metoda badań w naukach społecznych. Studia Medioznawcze, 3 (38), 152–168pl_PL
dc.referencesSlany K. (2002). Alternatywne formy życia małżeńsko-rodzinnego w ponowoczesnym świecie. Kraków: Zakład Wydawniczy Nomos.pl_PL
dc.referencesSlany K., Szczepaniak-Wiecha I. (2003). Bezdzietność – czy nowa wartość we współczesnym świecie? W: K. Slany, A. Małek, I. Szczepaniak-Wiecha (red.). Systemy wartości a procesy demograficzne (s. 155–169). Kraków: Zakład Wydawniczy Nomospl_PL
dc.referencesSleebos J. (2003). Low fertility rates in OECD countries: facts and policy responses. OECD Labour Market and Social Policy Occasional Papers, no. 15, OECD Publishing, Paris, http://ideas.repec.org/p/oec/elsaaa/15-en.htmlpl_PL
dc.referencesSöderberg M., Lundgren I., Christensson K., Hildingsson I. (2013). Attitudes toward fertility and childbearing scale: an assessment of a new instrument for women who are not yet mothers in Sweden. BMC Pregnancy Childbirth, 13, 197, http://www.biomedcentral.com/1471-2393/13/197pl_PL
dc.referencesSöderberg M., Christensson K., Lundgren I., Hildingsson I. (2015). Women’s attitudes towards fertility and childbearing – A study based on a national sample of Swedish women validating the Attitudes to Fertility and Childbearing Scale (AFCS). Sexual Reproductive Healthcare, 6, 54–58pl_PL
dc.referencesThalberg S. (2013). First Education, then Children? A Qualitative Study of Students’ Childbearing Attitudes and Intentions. Stockholm Research Reports in Demography, http://www.suda.su.se/polopoly_fs/1.295453.1473149659!/menu/standard/file/SRRD_2013_13.pdfpl_PL
dc.referencesThévenon O. (2010). Fertility in OECD countries: An assessment of macro-level trends and policy responses. Work Package 2: Macro perspective on fertility trends and Institutional context,http://vidrepro.oeaw.ac.at/wp-content/uploads/Macro-trends.pdfpl_PL
dc.contributor.authorEmailkarolpet@uni.lodz.pl
dc.identifier.doi10.18778/1427-969X.21.02


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord