Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorZałuski, Wojciech
dc.date.accessioned2017-08-22T14:01:38Z
dc.date.available2017-08-22T14:01:38Z
dc.date.issued2017
dc.identifier.issn0208-6069
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/22393
dc.description.abstractThe goal of this paper is to evaluate Friedrich August von Hayek’s political philosophy through the prism of the research on the economic efficiency of common law conducted within Law and Economics. One of the assumptions of Hayek’s political philosophy was the thesis about the optimizing character of cultural evolution. According to this thesis legal rules which have arisen spontaneously are economically efficient and thereby do not need to be corrected by the legislator. This thesis was thoroughly analysed by the Law and Economics scholars (notabene not inspired directly by Hayek’s philosophy), and these analyses are critically discussed in this paper. The results of these analyses are not unambiguous; nonetheless, they seem to undermine Hayek’s assumption about the optimizing character of cultural evolution. This fact affects the assessment of Hayek’s normative postulates; in particular, it justifies scepticism towards his critique of legislative activity.en_GB
dc.description.abstractCelem artykułu jest ocena filozofii politycznej Friedricha Augusta von Hayeka przez pryzmat badań nad efektywnością ekonomiczną common law. Jednym z założeń filozofii politycznej Hayeka jest teza o optymalizacyjnym charakterze ewolucji kulturowej. Zgodnie z tą tezą reguły prawne powstałe spontanicznie są ekonomicznie efektywne, nie wymagają więc istotnych korekt ze strony ustawodawcy. Teza ta została poddana dokładnym analizom przez badaczy z nurtu Law and Economics (notabene nie inspirowanych bezpośrednio filozofią Hayeka), których wyniki zostały krytycznie omówione w niniejszym artykule. Konkluzje tych analiz nie są jednoznaczne, niemniej jednak wydają się podważać założenie Hayeka o optymalizacyjnym charakterze ewolucji kulturowej. Rzutuje to w istotny sposób na ocenę postulatów normatywnych Hayeka; w szczególności, uzasadnia sceptycyzm wobec jego krytyki aktywności legislacyjnej.pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica;78
dc.subjecteconomic efficiencyen_GB
dc.subjectcultural evolutionen_GB
dc.subjectefektywność ekonomicznapl_PL
dc.subjectcommon lawpl_PL
dc.subjectewolucja kulturowapl_PL
dc.subjectHayekpl_PL
dc.subjectLaw and Economicspl_PL
dc.titleO filozofii politycznej Friedricha Augusta von Hayeka w świetle badań nad efektywnością ekonomiczną common lawpl_PL
dc.title.alternativeAbout Friedrich August von Hayek’s political philosophy in light of research on the economic efficiency of common lawen_GB
dc.typeArticlepl_PL
dc.rights.holder© Copyright by Authors, Łódź 2017; © Copyright for this edition by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2017pl_PL
dc.page.number[11]-28
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji, Katedra Filozofii Prawa i Etyki Prawniczej
dc.identifier.eissn2450-2782
dc.referencesCooter, Robert, Lewis Kornhauser. 1980. “Can Litigation Improve the Law Without the Help of Judges?”. The Journal of Legal Studies 9 (1): 139–163.pl_PL
dc.referencesHathaway, Oona. 2001. “Path Dependence in the Law: The Course and Pattern of Legal Change in a Common Law System”. The Iowa Law Review 86 (2): 601–661.pl_PL
dc.referencesLandes, William, Richard Posner. 1979. “Adjudication as a Private Good”. The Journal of Legal Studies 8 (2): 235–284.pl_PL
dc.referencesPosner, Richard. 1979. “Utilitarianism, Economics, and Legal Theory”. The Journal of Legal Studies 8 (1): 103–140.pl_PL
dc.referencesPriest, George. 1977. “The Common Law Process and the Selection of Efficient Rules”. The Journal of Legal Studies 6 (1): 65–82.pl_PL
dc.referencesRubin, Paul. 1977. “Why is the Common Law Efficient?”. The Journal of Legal Studies 6 (1): 51–63.pl_PL
dc.referencesSmith, Adam. 2002. The Wealth of Nations. Mineola, NY: Dover Publications, Inc.pl_PL
dc.referencesTullock, Gordon. 1997. The Case against the Common Law. Durham: Carolina Academic Press.pl_PL
dc.referencesvon Hayek, Friedrich A. 1967. “Notes on the Evolution of Systems of Rules of Conduct”. W Friedrich A.pl_PL
dc.referencesvon Hayek, Studies in Philosophy, Politics, and Economics. 66–81. London: Routledge Kegan Paul.pl_PL
dc.referencesvon Hayek, Friedrich A. 1973. Law, Legislation and Liberty. Vol. 1. Rules and Order. Chicago: University of Chicago Press.pl_PL
dc.referencesvon Hayek, Friedrich A. 1976. Law, Legislation and Liberty. Vol. 2. The Mirage of Social Justice. Chicago: University of Chicago Press.pl_PL
dc.referencesvon Hayek, Friedrich A. 1979. Law, Legislation and Liberty. Vol. 3. The Political Order of a Free People. Chicago: University of Chicago Press.pl_PL
dc.referencesvon Hayek, Friedrich A. 1988. The Fatal Conceit. The Errors of Socialism. London: Routledge.pl_PL
dc.referencesvon Wangenheim, Georg. 1993. “The Evolution of Judge-Made Law”. International Review of Law and Economics 13: 381–411.pl_PL
dc.referencesZywicki, Todd. 2007. “Gordon Tullock’s Critique of the Common Law”. George Mason Law Economics Research Paper 7–13. http://mercatus.org/uploadedFiles/Mercatus/Publications/Tullock%20Common%20Law.pdf [dostęp 6.01.2016].pl_PL
dc.referencesZywicki, Todd, Anthony Sanders. 2007. “Posner, Hayek, and the Economic Analysis of Law”. Iona Law Review 93 (2): 559–603.pl_PL
dc.referencesZywicki Todd, Edward Peter Stringham. 2010. “Common Law and Economic Efficiency”. George Mason Law Economics Research Paper 10-43: 1–48.pl_PL
dc.contributor.authorEmailzaluskiwojciech@gmail.com
dc.identifier.doi10.18778/0208-6069.78.02


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord