Show simple item record

dc.contributor.authorDziechciarz, Józef
dc.date.accessioned2017-05-22T08:48:22Z
dc.date.available2017-05-22T08:48:22Z
dc.date.issued2016
dc.identifier.issn0208-6018
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/21750
dc.description.abstractThe level of awareness and acceptance of the need to enhance volume and intensity of investment in education and in-house training is increasing. This phenomenon stems from the following facts: the aging of the European societies; an intense technological and organizational progress; and a noticeable process of extension of the scope and length of professional and personal development and activity; accompanied with employees' expectations for better quality of life. The increase in the level of acceptance of the need for increased investment in education and training of employees is accompanied by new challenges, including, in the first place, the need to redefine the approach to investment in training and to the evaluation of its results. The „High-Efficiency‟ point of view, alongside the assessment of the advisability of investment in education and training within a company, raises the need to move away from the traditional system of input oriented financing (i.e. financing resources) and to move towards output oriented funding (i.e. financing results). In other words, instead of paying for teaching, companies want to pay for teaching results. This means that the companies which finance education and training, rise - in the process of assessing the training results – fundamental questions about the improvement of the efficiency of the company; and how an increase in the qualifications of workers facilitates the achievement of organizational objectives. On the other hand, the training results assessment from the participant‟s point of view includes a question about the efficiency of the supplier of educational and training programs, and whether the supplier is able to achieve the promised results. The existing business reality is that the efficiency and effectiveness assessments often do not go beyond the survey measuring the level of satisfaction and self-esteem of the participants. This, in turn, causes a visible quantitative pressures, accompanied by insufficient care for quality and inability to use modern techniques to measure the impact of education and training on business performance. As a result, many entrepreneurs treat the investment in training and education of their employees solely as an expense and a disruption of operations. This is due to the fact that managers do not see a direct effect of the investments on the performance of the company. In addition, managers fear possible hazards in the form of expense claims; loss of trained personel to competitors‟ companies, or excessive self-empowerment of the employee. The study is devoted to presentation and discussion of modern techniques measuring the effectiveness of investment in education and training. The list of methods includes an analysis based on objectives, the targeted evaluation, systemic evaluation, judicial evaluation, and assessment prior to the program.en_GB
dc.description.abstractW przedsiębiorstwach obserwuje się wzrost poziomu świadomości i akceptacji konieczności zwiększenia wolumenu i intensywności nakładów na edukację i szkolenia pracowników. Wspomniane zjawisko wynika z faktu, że w starzejących się społeczeństwach Europy, przy intensywnym postępie technologicznym i organizacyjnym pojawia się fenomen rozszerzenia zakresu i długości aktywności zawodowej oraz rozbudowę oczekiwań pracowników odnośnie jakości życia. Wzrostowi poziomu akceptacji konieczności zwiększenia nakładów na edukację i szkolenia pracowników towarzyszą nowe wyzwania, polegające głównie na konieczności przedefiniowania podejścia do finansowania i oceny wyników. Efektywnościowy punkt widzenia, przy ocenie celowości nakładów na edukację i szkolenia w przedsiębiorstwie rodzi konieczność odejścia od tradycyjnego systemu finasowania zasobów i przejście do proefektywnościowo zorientowanego finansowania efektów. Innymi słowy, zamiast dotychczasowego płacenia za uczenie, firmy chcą płacić za nauczenie. Oznacza to, że finansujący edukację i szkolenia oceniając szkolenie zadaje pytanie o poprawę efektywności firmy; o to, na ile wzrost kwalifikacji pracowników ułatwia osiąganie celów organizacji. Z drugiej strony, ocena od strony uczestników zawiera pytanie o skuteczność działań oferenta przedsięwzięć edukacyjnych i szkoleniowych. Dotychczasowa praktyka polegała na tym, że często ocena efektywności i skuteczności treningu nie wychodziła poza ankietowy pomiar poziomu satysfakcji i samooceny uczestników. To powoduje, że obserwuje się presję ilościową, której towarzyszy niedostateczna troska jakościowa oraz nieumiejętność stosowania nowoczesnych technik pomiaru efektu kształcenia. W efekcie, wielu przedsiębiorców traktuje szkolenia i edukację swoich pracowników, jako koszt i zakłócenie funkcjonowania. Jest to spowodowane tym, że nie widać bezpośredniego efektu inwestycji w przyszły rozwój firmy. Dodatkowo, obserwuje się obawę menedżerów przed zagrożeniami w postaci roszczeń płacowych, ucieczki wyszkolonych pracowników do firm konkurentów, lub nadmiernego usamodzielnienia pracownika. W opracowaniu zaprezentowano i przedyskutowano nowoczesne techniki pomiaru efektywności nakładów na edukację i szkolenia. Lista metod obejmuje analizę opartą o cele, ocenę ukierunkowaną, ocenę systemową, ocenę sądową, oraz ocenę poprzedzającą program.pl_PL
dc.description.sponsorshipThe project has been financed by the National Science Centre on the basis of decision no. DEC-2011/01/B/HS4/02328.en_GB
dc.language.isoenen_GB
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegoen_GB
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica;325
dc.subjecttraining efficiencyen_GB
dc.subjecttraining effectiveness measurementen_GB
dc.subjectin-house trainingen_GB
dc.subjectpomiar efektywności szkoleniapl_PL
dc.subjectskuteczności szkoleniapl_PL
dc.subjectszkolenie finansowane przez przedsiębiorstwopl_PL
dc.titleMeasurement of the return on investment in education and in-house trainingen_GB
dc.title.alternativeMierzenie efektywności nakładów na edukację i szkolenia w przedsiębiorstwiepl_PL
dc.typeArticleen_GB
dc.rights.holder© Copyright by Authors, Łódź 2016; © Copyright for this edition by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2016en_GB
dc.page.number[51]-64
dc.contributor.authorAffiliationWrocław University of Economics
dc.identifier.eissn2353-7663
dc.referencesAlliger G., Junak E. (1989), Kirkpatricks levels of training criteria Thirty years later, “Personnel Psychology” 41, p. 331–342.pl_PL
dc.referencesArthur W., Bennett W., Edens P., Bell S. (2003), Effectiveness of Training in Organizations: A Meta-Analysis of Design and Evaluation Features, “Journal of Applied Psychology” vol. 88, no. 2, p. 234–245.pl_PL
dc.referencesBernais J., Jędralska K. (eds.) (2015), Uniwersytet w perspektywie kształcenia przez całe życie, Uniwersytet Ekonomiczny Katowice, Katowice.pl_PL
dc.referencesBramley P. (2011), Ocena efektywności szkoleń, Wolters Kluwer, Warszawa.pl_PL
dc.referencesBroad M., Newstrom J. (1992), Transfer of Training: Action-packed Strategies to Ensure High Payoff from Training Investments, Addison-Wesley Reading, New York.pl_PL
dc.referencesDziechciarz J. (2010), From Humboldtian Towards Entrepreneurial University. The Modernization Concept of the European Commission, [in:] Klucznik-Toro A., Bodis K., Pal I. (eds.), Management and Interpreneurship in a Changing Market, Publikon, Budapest, p. 13–35.pl_PL
dc.referencesDziechciarz J. (2011) Performance Measurement for Entrepreneurial University, “The Future of Education”, vol. 2, p. 320–331.pl_PL
dc.referencesDziechciarz J. (2012), On Rate of Return Measurement in Education, “Econometrics”, no 31, p. 49–66.pl_PL
dc.referencesDziechciarz J. (2012a), System jakości kształcenia, [w:] Dziechciarz J., Błaczkowska A., Grześkowiak A., Król A., Stanimir A., Analiza wybranych aspektów wyników egzaminu gimnazjalnego, Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu, Wrocław.pl_PL
dc.referencesDziechciarz J. (2015), Measurement of Rate of Return in Education. Research Directions, [in:] Velencei J. (ed.), Management, Finance, Industry and Regional Development, Obuda University, Budapest.pl_PL
dc.referencesDziechciarz J. (2015), O pojęciu jakości w pomiarze efektów pracy uniwersytetu, „Ekonometria”, no 4, p. 79–92.pl_PL
dc.referencesDziechciarz J. (2015a), O pomiarze efektywności nakładów na edukację i szkolenia w kontekście kształcenia przez całe życie, [w:] Bernais J., Jędralska K. (eds.), Uniwersytet w perspektywie kształcenia przez całe życie, Uniwersytet Ekonomiczny Katowice, Katowice, p. 42–52.pl_PL
dc.referencesDziechciarz J. (2015b), Pomiar i wycena wiedzy, umiejętności i kompetencji nabytych w formalnych i nieformalnych formach kształcenia, [w:] Wdowiński P. (ed.), Nauczyciel akademicki wobec nowych wyzwań edukacyjnych, Uniwersytet Łódzki, Łódź, p. 25–43.pl_PL
dc.referencesDziechciarz J. (2016), Multivariate Statistical Analysis in Missing Skills Identification, [in:] Michelberger P. (ed.), Management, Enterprise and Benchmarking in the 21st Century, Obuda University, Budapest.pl_PL
dc.referencesDziechciarz J., Błaczkowska A., Grześkowiak A. (2009), Econometric Evaluation of Education Systems, [in:] Rinderu P. (ed.) Creating an Observatory on Europe-wide Transparency of Academic Qualifications, Editura Universitaria Craiova, Craiova, p. 112–131.pl_PL
dc.referencesDziechciarz J., Błaczkowska A., Grześkowiak A., Król A., Stanimir A. (2012), Analiza wybranych aspektów wyników egzaminu gimnazjalnego, Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu, Wrocław.pl_PL
dc.referencesDziechciarz J., Dziechciarz-Duda M., Krol A., Targaszewska M. (2015), Various Approaches to Measuring Effectiveness of Tertiary Education, “Archives of Datascience” no 1, p. 1–25.pl_PL
dc.referencesDziechciarz J. et al. (eds.) (2006), Rynek pracy aglomeracji wrocławskiej. Stan i perspektywy, AE Wrocław.pl_PL
dc.referencesDziechciarz J., Kwiatkowska-Ciotucha D. (2004), Managerial Training Needs: Analysis for Management Quality Improvement, [in:] Contemporary Trends in Top Management Education, Brno International Business School, Brno.pl_PL
dc.referencesDziechciarz-Duda M., Król A. (2012), Próba zastosowania modelu Mincera do oceny wpływu wyższego wykształcenia na poziom wynagrodzeń, „Ekonometria” 3(37), p. 56–69.pl_PL
dc.referencesDziechciarz-Duda M., Król A. (2013), On the Non-monetary Benefits of Tertiary Education, “Econometrics” (3)41, p. 78–94.pl_PL
dc.referencesDziechciarz-Duda M., Przybysz K. (2011), Rynek usług edukacyjnych dla osób starszych. Analiza cech studentów uniwersytetów trzeciego wieku [w:] Garczarczyk J. (ed.), Metody pomiaru i analizy rynku usług. Pomiar jakościowy. Zastosowania i efektywność, Uniwersytet Ekonomiczny, Poznań, p. 44–55.pl_PL
dc.referencesDziechciarz-Duda M., Przybysz K. (2014), Wykształcenie a potrzeby rynku pracy. Klasyfikacja absolwentów wyższych uczelni, „Taksonomia” (22)327, p. 303–312.pl_PL
dc.referencesEstimating Economic and Social Returns to Learning (2011), OECD Issues For Discussion, Fourth General Assembly, Tokyo.pl_PL
dc.referencesKirkpatrick D. (1994), Evaluating Training Programs: The Four Levels, Berrett Koehler, San Francisco.pl_PL
dc.referencesKirkpatrick D. (2001), Cztery poziomy oceny efektywności szkoleń, Emka, Warszawa.pl_PL
dc.referencesKlucznik-Toro A., Bodis K., Pal I. (eds.) (2010), Management and Interpreneurship in a Changing Market, Publikon, Budapest.pl_PL
dc.referencesMcMahon W. (2006), Education Finance Policy: Financing the Nonmarket and Social Benefits, “Journal of Education Finance”, 32:2, p. 264–284.pl_PL
dc.referencesMichelberger P. (ed.), (2016) Management, Enterprise and Benchmarking in the 21st Century, Obuda University, Budapest.pl_PL
dc.referencesPhillips J. (2010), ROI czyli zwrot z inwestycji w szkolenia i rozwój kadr, Academica, Warszawa.pl_PL
dc.referencesPhillips J., Stone R. (2011), Mierzenie wyników szkoleń, Wolters Kluwer, Warszawa.pl_PL
dc.referencesPorter L., McKibbin L. (1988), Management Education and Development: Drift or Thrust into tne 21st Century?, McGraw–Hill, New York.pl_PL
dc.referencesRae L. (2002), Assessing the Value of Your Training Gower, Aldershot.pl_PL
dc.referencesRae L. (2013), Workplace Learning Evaluation. Content and Tools, Chapman, London.pl_PL
dc.referencesRinderu P. (ed.) (2009), Creating an Observatory on Europe-wide Transparency of Academic Qualifications, Editura Universitaria Craiova, Craiova, p. 112–131.pl_PL
dc.referencesVelencei J. (ed.) (2015), Management, Finance, Industry and Regional Development, Obuda University, Budapest.pl_PL
dc.referencesVila L. (2000), The non-monetary benefits of education, “European Journal of Education” 35, p. 21–33.pl_PL
dc.referencesWdowiński P. (ed.) (2015), Nauczyciel akademicki wobec nowych wyzwań edukacyjnych, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.pl_PL
dc.referenceswww.businessballs.com/bloomstaxonomyoflearningdomains.htm, [Access 01.09.2015].pl_PL
dc.referenceswww.businessballs.com/consciouscompetencelearningmodel.htm, [Access 09.09.2015].pl_PL
dc.referenceswww.businessballs.com/erik_erikson_psychosocial_theory.htm, [Access 08.09.2015].pl_PL
dc.referenceswww.businessballs.com/howardgardnermultipleintelligences.htm, [Access 09.09.2015].pl_PL
dc.referenceswww.businessballs.com/kolblearningstyles.htm, [Access 09.09.2015].pl_PL
dc.referenceswww.businessballs.com/vaklearningstylestest.htm, [Access 08.09.2015].pl_PL
dc.contributor.authorEmailjozef.dziechciarz@ue.wroc.pl
dc.identifier.doi10.18778/0208-6018.325.04
dc.relation.volume5en_GB
dc.subject.jelC1
dc.subject.jelF2


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record