Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorPiekarz, Michał
dc.date.accessioned2017-01-11T13:46:30Z
dc.date.available2017-01-11T13:46:30Z
dc.date.issued2015
dc.identifier.issn1689-4286
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/20340
dc.description.abstractSome critical interpreters of Kant’s ethics accuse it for not corresponding to our common moral convictions. Kant claims that we are not allowed to lie to a murderer at the door even when he wants to kill his victim being our friend hidden by us. In this paper I argue against the opinion that there is a sufficient justification for this restriction in Kant’s ethics. If we reconsider the central point of Kant’s moral theory, which is categorical imperative, we will find several arguments for accepting lying in some cases. What is more, in extreme situations we are obliged to lie, for example when it is the only way to save the innocent victim’s life. Thus, one can suggest that Kant interpreted his own theory in a wrong way. In conclusion, I advocate for the view that, after all, Kant’s theory remains in agreement with the common moral intuitions.pl_PL
dc.description.sponsorshipNumer został przygotowany przy wsparciu Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherInstytut Filozofii Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofseriesInternetowy Magazyn Filozoficzny Hybris;30
dc.subjectKantpl_PL
dc.subjectcategorical imperativepl_PL
dc.subjectliepl_PL
dc.subjectethicspl_PL
dc.titleJak przekonać Kanta do kłamstwa? Aporie imperatywu kategorycznegopl_PL
dc.title.alternativeHow to Persuade Kant to Lie? The Apories of Categorical Imperativepl_PL
dc.typeArticlepl_PL
dc.rights.holder© Internetowy Magazyn Filozoficzny HYBRIS 2015pl_PL
dc.page.number113-131pl_PL
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Pedagogiczny w Krakowiepl_PL
dc.referencesCassirer, Ernst, 2008, Rousseau, Kant, Goethe, przeł. Elżbieta Paczkowska-Łagowska, Gdańsk: wyd. Słowo/Obraz Terytoria.pl_PL
dc.referencesGazzaniga, Michael S., 2011, Istota człowieczeństwa, przeł. Agnieszka Nowak, Sopot: Smak Słowa.pl_PL
dc.referencesHare, Richard Marvin, 1997, Sorting Out Ethics, Oxford: Clarendon Press.pl_PL
dc.referencesHare, Richard Marvin, 2001, Myślenie moralne. Jego płaszczyzny, metody i istota, przeł. Janusz Margański, Warszawa: Fundacja Aletheia.pl_PL
dc.referencesHare, Richard Marvin, 2009, Uniwersalny preskryptywizm, przeł. Anna Jedynak, [w]: Przewodnik po etyce, [pod. red.] Peter Singer, Warszawa: Wyd. Książka i Wiedza.pl_PL
dc.referencesKant, Immanuel, 2002, O domniemanym prawie do kłamstwa z pobudek miłości ludzkiej, Filo — Sofija, Nr 1 (2), ss. 165–169.pl_PL
dc.referencesKant, Immanuel, 2005, Metafizyka moralności, przeł. Ewa Nowak, Warszawa: PWN.pl_PL
dc.referencesKant, Immanuel, 2009, Uzasadnienie metafizyki moralności, przeł. Mścisław Wartenberg, Kęty: Wyd. Marek Derewiecki.pl_PL
dc.referencesKołakowski, Leszek, 2009, O kłamstwie, [w:] Mini wykłady o maxi sprawach, Kraków.pl_PL
dc.referencesSaja, Krzysztof, 2008, Język etyki a utylitaryzm. Filozofia moralna Richarda M. Hare’a, Kraków: Aureus.pl_PL


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord