dc.contributor.author | Piekarz, Michał | |
dc.date.accessioned | 2017-01-11T13:46:30Z | |
dc.date.available | 2017-01-11T13:46:30Z | |
dc.date.issued | 2015 | |
dc.identifier.issn | 1689-4286 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11089/20340 | |
dc.description.abstract | Some critical interpreters of Kant’s ethics accuse it for not
corresponding to our common moral convictions. Kant claims that we
are not allowed to lie to a murderer at the door even when he wants to
kill his victim being our friend hidden by us. In this paper I argue
against the opinion that there is a sufficient justification for this
restriction in Kant’s ethics. If we reconsider the central point of Kant’s
moral theory, which is categorical imperative, we will find several
arguments for accepting lying in some cases. What is more, in extreme
situations we are obliged to lie, for example when it is the only way to
save the innocent victim’s life. Thus, one can suggest that Kant
interpreted his own theory in a wrong way. In conclusion, I advocate for
the view that, after all, Kant’s theory remains in agreement with the
common moral intuitions. | pl_PL |
dc.description.sponsorship | Numer został przygotowany przy wsparciu Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. | pl_PL |
dc.language.iso | pl | pl_PL |
dc.publisher | Instytut Filozofii Uniwersytetu Łódzkiego | pl_PL |
dc.relation.ispartofseries | Internetowy Magazyn Filozoficzny Hybris;30 | |
dc.subject | Kant | pl_PL |
dc.subject | categorical imperative | pl_PL |
dc.subject | lie | pl_PL |
dc.subject | ethics | pl_PL |
dc.title | Jak przekonać Kanta do kłamstwa? Aporie imperatywu kategorycznego | pl_PL |
dc.title.alternative | How to Persuade Kant to Lie? The Apories of Categorical Imperative | pl_PL |
dc.type | Article | pl_PL |
dc.rights.holder | © Internetowy Magazyn Filozoficzny HYBRIS 2015 | pl_PL |
dc.page.number | 113-131 | pl_PL |
dc.contributor.authorAffiliation | Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie | pl_PL |
dc.references | Cassirer, Ernst, 2008, Rousseau, Kant, Goethe, przeł. Elżbieta Paczkowska-Łagowska, Gdańsk: wyd. Słowo/Obraz Terytoria. | pl_PL |
dc.references | Gazzaniga, Michael S., 2011, Istota człowieczeństwa, przeł. Agnieszka Nowak, Sopot: Smak Słowa. | pl_PL |
dc.references | Hare, Richard Marvin, 1997, Sorting Out Ethics, Oxford: Clarendon Press. | pl_PL |
dc.references | Hare, Richard Marvin, 2001, Myślenie moralne. Jego płaszczyzny, metody i istota, przeł. Janusz Margański, Warszawa: Fundacja Aletheia. | pl_PL |
dc.references | Hare, Richard Marvin, 2009, Uniwersalny preskryptywizm, przeł. Anna Jedynak, [w]: Przewodnik po etyce, [pod. red.] Peter Singer, Warszawa: Wyd. Książka i Wiedza. | pl_PL |
dc.references | Kant, Immanuel, 2002, O domniemanym prawie do kłamstwa z pobudek miłości ludzkiej, Filo — Sofija, Nr 1 (2), ss. 165–169. | pl_PL |
dc.references | Kant, Immanuel, 2005, Metafizyka moralności, przeł. Ewa Nowak, Warszawa: PWN. | pl_PL |
dc.references | Kant, Immanuel, 2009, Uzasadnienie metafizyki moralności, przeł. Mścisław Wartenberg, Kęty: Wyd. Marek Derewiecki. | pl_PL |
dc.references | Kołakowski, Leszek, 2009, O kłamstwie, [w:] Mini wykłady o maxi sprawach, Kraków. | pl_PL |
dc.references | Saja, Krzysztof, 2008, Język etyki a utylitaryzm. Filozofia moralna Richarda M. Hare’a, Kraków: Aureus. | pl_PL |