dc.contributor.author | Rozmus, Dorota | |
dc.date.accessioned | 2015-06-30T13:01:01Z | |
dc.date.available | 2015-06-30T13:01:01Z | |
dc.date.issued | 2013 | |
dc.identifier.issn | 0208-6018 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11089/10320 | |
dc.description.abstract | High accuracy of results is a very important task in any grouping problem
(clustering). It determines effectiveness of the decisions based on them. Therefore in the literature
there are proposed methods and solutions whose main aim is to give more accurate results than
traditional clustering algorithms (e.g. k-means or hierarchical methods). Examples of such
solutions can be cluster ensembles or affinity propagation method. Here, we carry out an
experimental study to compare accuracy of those two approaches. | pl_PL |
dc.description.abstract | Stosując metody taksonomiczne w jakimkolwiek zagadnieniu klasyfikacji ważną kwestią jest
zapewnienie wysokiej poprawności wyników grupowania. Od niej bowiem zależeć będzie skuteczność
wszelkich decyzji podjętych na ich podstawie. Stąd też w literaturze wciąż proponowane są nowe
rozwiązania, które mają przynieść poprawę dokładności grupowania w stosunku do tradycyjnych metod
(np. k-średnich, metod hierarchicznych). Przykładem mogą tu być metody polegające na zastosowaniu
podejścia zagregowanego, czyli łączenia wyników uzyskanych w wyniku wielokrotnego grupowania
(ang. cluster ensemble) oraz taksonomiczna metoda propagacji podobieństwa (ang. affinity propagation
clustering).
Głównym celem tego artykułu jest porównanie dokładności taksonomicznej metody propagacji
podobieństwa zaproponowana przez Frey i Duecka (2007) oraz zagregowanych algorytmów
taksonomicznych opartych idei macierzy współwystąpień (Fred, Jain 2002). | pl_PL |
dc.language.iso | en | pl_PL |
dc.publisher | Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego | pl_PL |
dc.relation.ispartofseries | Acta Universitatis Lodziensis, Folia Oeconomica;286 | |
dc.subject | clustering | pl_PL |
dc.subject | accuracy | pl_PL |
dc.subject | affinity propagation | pl_PL |
dc.subject | cluster ensemble | pl_PL |
dc.title | Comparison of Accuracy of Affinity Propagation Method and Cluster Ensembles Based on Co-Occurrence Matrix | pl_PL |
dc.title.alternative | Porównanie dokładności taksonomicznej metody propagacji podobieństwa oraz zagregowanych algorytmów taksonomicznych opartych na idei macierzy współwystąpień | pl_PL |
dc.type | Article | pl_PL |
dc.page.number | [189]-196 | pl_PL |
dc.contributor.authorAffiliation | University of Economics in Katowice, Department of Statistics | pl_PL |
dc.references | Fred A. (2002), Finding consistent clusters in data partitions, in Roli F., Kittler J., editors, Proceedings of the International Workshop on Multiple Classifier Systems, pages: 309-318 | pl_PL |
dc.references | Fred A., Jain A. K. (2002), Data clustering using evidence accumulation, Proceedings of the Sixteenth International Conference on Pattern Recognition, pages 276-280 | pl_PL |
dc.references | Frey B. J., Dueck D., (2007), Clustering by passing messages between data points, Science, 315, 972-976. DOI: 10.1126/science.1136800 | pl_PL |
dc.references | Pekalska E., Duin R. P. W. (2000), Classifiers for dissimilarity-based pattern recognition, in Sanfeliu A., Villanueva J. J, Vanrell M., Alquezar R., Jain A. K. and Kittler J., editors, Proceedings of the Fifteenth International Conference on Pattern Recognition, pages 12-16, IEEE Computer Society Press, Los Alamitos | pl_PL |