Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorKondej, Mikołaj
dc.date.accessioned2022-05-13T10:13:25Z
dc.date.available2022-05-13T10:13:25Z
dc.date.issued2022-05-13
dc.identifier.issn1509-877X
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/41832
dc.description.abstractArticle is a gloss to the Voivodship Administrative Court in Warsaw decision of 20 September 2021 (III SA/Wa 584/21). It concerns mainly intertemporal issues connected with application of Polish GAAR. Author claims that application of the intertemporal rule, according to which GAAR is applicable to tax benefits obtained after 15 July 2016 requires verification when tax benefit contrary to the object or purpose of the law arose. GAAR may be applied only if such a benefit arose after that date. One may not deny taxpayer benefits only based on argumentation that they remain result of tax avoidance that took place before GAAR introduction to the legal system.en
dc.description.abstractArtykuł stanowi glosę do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sygn. III SA/Wa 584/21 i koncentruje się na kwestiach intertemporalnych stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Autor argumentuje w nim, że prawidłowe zastosowanie przepisu przejściowego, zgodnie z którym klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania ma zastosowanie do korzyści podatkowych osiągniętych po 15 lipca 2016 r., wymaga ustalenia, w którym momencie doszło do powstania korzyści podatkowej sprzecznej z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu. Klauzula może znaleźć bowiem zastosowanie wyłącznie wtedy, gdy „unikanie opodatkowania” ma miejsce po tej dacie. Niedopuszczalne pozostaje kwestionowanie korzyści podatkowych powstających po wejściu w życie klauzuli tylko z tego powodu, że są one skutkiem wcześniejszych działań podatnika, które umożliwiły mu uniknięcie zapłaty podatku przed wejściem w życie klauzuli.pl
dc.language.isopl
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl
dc.relation.ispartofseriesKwartalnik Prawa Podatkowego;2pl
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
dc.subjectgeneral anti avoidance ruleen
dc.subjectGAARen
dc.subjecttax benefit contrary to the object or purposes of the lawen
dc.subjectintertemporal ruleen
dc.subjectklauzula przeciwko unikaniu opodatkowaniapl
dc.subjectGAARpl
dc.subjectkorzyść sprzeczna z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisupl
dc.subjectprzepis intertemporalnypl
dc.subjectwarunek intertemporalnypl
dc.titleRelacje pomiędzy kryterium intertemporalnym i kryteriami merytorycznymi stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Glosa do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2021 r., sygn. III SA/Wa 584/21pl
dc.title.alternativeRelations between intertemporal and substantive criteria of GAAR application. Gloss to the decision of Voivodship Administrative Court in Warsaw of 20 September 2021 (III SA/Wa 584/21)en
dc.typeArticle
dc.page.number89-108
dc.contributor.authorAffiliationDoktor nauk prawnych, radca prawny, doradca podatkowypl
dc.identifier.eissn2658-0349
dc.referencesBrzeziński B., Lasiński-Sulecki K., Morawski W., Stosowanie regulacji GAAR do operacji dokonanych przed jej wejściem w życie. Czy walka o efektywność systemu podatkowego usprawiedliwia już wszystko?, „Przegląd Podatkowy” 2021, nr 3.pl
dc.referencesKondej M., Granice optymalizacji podatkowej w zakresie podatków dochodowych przed wejściem w życie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, Poznań 2016.pl
dc.referencesKondej M., Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania jako rzekome legislacyjne nihil novi. Dopuszczalność wprowadzenia klauzuli w trakcie roku podatkowego, „Monitor Podatkowy” 2019, nr 12, Legalis/el.pl
dc.referencesKondej M., Problematyka intertemporalna stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, „Przegląd Podatkowy” 2017, nr 7.pl
dc.referencesKondej M., Sprzeczność korzyści podatkowej z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu jako samodzielna przesłanka stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, „Przegląd Podatkowy” 2021, nr 12.pl
dc.referencesKondej M., Cebula T., Dlaczego przesłanki „sprzeczności korzyści podatkowej z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu” nie należy nazywać „samospełniającą się”, „Monitor Podatkowy” 2020, nr 10.pl
dc.referencesKondej M., Stępień M., Retroaktywne stosowanie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania w opiniach Rady do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania, „Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2020, nr 4 https://doi.org/10.18778/1509-877X.2020.04.02pl
dc.referencesLitwińczuk H., Problemy intertemporalne w prawie podatkowym na przykładzie regulacji wprowadzającej ogólną klauzulę przeciwko unikaniu opodatkowania do polskiego prawa, [w:] Regulacje prawa finansów publicznych i prawa podatkowego. Podsumowanie stanu obecnego i dynamika zmian. Księga jubileuszowa dedykowana profesor Wiesławie Miemiec, red. P. Borszowski, LEX/el. 2020.pl
dc.referencesOlesiak J., Pajor Ł., Komentarz do art. 119a Ordynacji podatkowej, [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz, red. H. Dzwonkowski, Legalis/el. 2020.pl
dc.referencesTurzyński Ł., Kolibski M., Reguła intertemporalna klauzuli ogólnej przeciwko unikaniu opodatkowania w świetle standardów konstytucyjnych – polemika, „Przegląd Podatkowy” 2016, nr 12.pl
dc.referencesZalewski Ł., Po 25 latach fiskus zmienia zasady. Niekorzystne przepisy mają wejść w trakcie roku, „Dziennik Gazeta Prawna”, 19 lutego 2020.pl
dc.contributor.authorEmailkontakt@mikolajkondej.pl
dc.identifier.doi10.18778/1509-877X.2022.02.05


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0