Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorCiołek, Dorota
dc.contributor.authorBrodzicki, Tomasz
dc.date.accessioned2017-10-09T13:35:45Z
dc.date.available2017-10-09T13:35:45Z
dc.date.issued2017
dc.identifier.issn0208-6018
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/22880
dc.description.abstractThe interaction between space (location) and the processes of accumulation (growth) is one of the most interesting and at the same time the most difficult areas of modern economic theory. The up till now empirical research on determinants of regional productivity in the case of Poland is however relatively scarce. Most studies focus on explaining the variation in regional income per capita mostly at NUTS–2 and NUTS–3 levels, and only a few take into account a highly spatially disaggregated NUTS–4 level. We aim to fill this important gap. The present article has several objectives. We try to explain the spatial patterns of productivity, to identify the spatial range of productivity spillovers empirically and to identify the determinants of the Total Factor Productivity (TFP) growth in Poland with the use of spatial econometric modeling and the extended version of the Nelson‑Phelps (1966) model. The study adopts an NUTS-4 level of local administrative districts (powiats) which we find superior on both theoretical (market closing) and empirical grounds (spatial modeling). TFP in Poland assumes the highest values in the metropolitan centers and spreads out on their nearest surroundings with the maximum value for Warsaw. The secondary local hills in TFP are located in cities or towns with county rights. TFP, in general, shows a downward trend as one moves from the west to the east with the lowest values observed in the south‑eastern part of Poland. The range of TFP spillover is found to be of roughly 175–200 km and is nonlinearly decreasing from the local productivity hills. Furthermore, the rate of growth of TFP shows spatial autocorrelation and is found to depend positively on the rate of increase in human capital endowment and on the gap from the leader under certain assumptions. We find no evidence of the channel through imports. However, the FDI channel is found to be robust and strong.en_GB
dc.description.abstractInterakcje między przestrzenią (lokalizacją) a procesami akumulacji (wzrostem) to jeden z najbardziej interesujących i jednocześnie najtrudniejszych obszarów badawczych nowoczesnej teorii ekonomii. Jak dotąd badania empiryczne odnoszące się do problematyki produktywności na poziomie regionalnym są stosunkowo rzadkie. Większość badań w przypadku Polski stara się wyjaśnić zróżnicowanie dochodu per capita na poziomie województw i podregionów, a tylko nieliczne badania dotyczą powiatów. Niniejszy artykuł ma za zadanie wypełnić tę istotną lukę poznawczą. Artykuł ma kilka celów. Po pierwsze, prezentuje zróżnicowanie produktywności w Polsce oraz jej przestrzenne współzależności. Po drugie, stara się zidentyfikować determinanty wzrostu TFP z wykorzystaniem ekonometrycznego modelowania przestrzennego i rozszerzonej wersji modelu Nelsona‑Phelpsa. W badaniu przyjęto wysoce zdezagregowany poziom analizy: NUTS–4, czyli poziom powiatów, który autorzy uznają za adekwatny zarówno z perspektywy teoretycznej (domykanie się rynków), jak i empirycznej (modelowanie przestrzenne). TFP w Polsce przyjmuje najwyższe wartości w ośrodkach metropolitalnych (z maksimum dla Warszawy) i w ich najbliższym otoczeniu. Identyfikuje się także ośrodki wzrostu TFP zlokalizowane w miastach na prawach powiatu. Ogólnie rzecz biorąc, TFP wykazuje tendencję spadkową przy przesuwaniu się z zachodu na wschód, przy czym najniższe wartości obserwuje się w południowo‑wschodniej części Polski. Zakres oddziaływania TFP na obszary sąsiednie sięga około 175–200 kilometrów, a jego siła zmienia się nieliniowo. Ponadto tempo wzrostu TFP wykazuje przestrzenną autokorelację i zależy od tempa wzrostu kapitału ludzkiego oraz od dystansu do technologicznego lidera. W artykule nie wykazano pozytywnego wpływu importu na wzrost TFP, jednakże wpływ FDI okazuje się być silny i dodatni.pl_PL
dc.language.isoenen_GB
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegoen_GB
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica;329
dc.subjectTFPen_GB
dc.subjectregional developmenten_GB
dc.subjectdeterminants of productivityen_GB
dc.subjectregional economicsen_GB
dc.subjectspatial econometricsen_GB
dc.subjectrozwój regionalnypl_PL
dc.subjectdeterminanty produktywnościpl_PL
dc.subjectgospodarka regionalnapl_PL
dc.subjectekonometria przestrzennapl_PL
dc.titleSpatial Dependence Structure of Total Factor Productivity in Polish Local Administrative Districtsen_GB
dc.title.alternativePrzestrzenne współzależności całkowitej produktywności (TFP) w polskich powiatachpl_PL
dc.typeArticleen_GB
dc.rights.holder© Copyright by Authors, Łódź 2017; © Copyright for this edition by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2017en_GB
dc.page.number[73]-92
dc.contributor.authorAffiliationUniversity of Gdansk, Faculty of Management, Department of Econometrics
dc.contributor.authorAffiliationUniversity of Gdansk, Faculty of Economics, Department of Economics of European Integration
dc.identifier.eissn2353-7663
dc.referencesAbreu M., Groot H. de, Florax R. (2004), Spatial Patterns of Technology Diffusion: An Empirical Analysis Using TFP, “Tinbergen Institute Working Paper”, no. 04–079/3.pl_PL
dc.referencesAcemoglu D., Zilibotti F. (2001), Productivity Differences, “Quarterly Journal of Economics”, vol. 116, pp. 563–606.pl_PL
dc.referencesAghion P., Howitt P. (2009), The Economics of Growth, MIT Press, Cambridge, Massachusetts.pl_PL
dc.referencesBaldwin R.E., Forslid R. (2000), The core‑periphery model and endogenous growth: stabilizing and destabilizing integration, “Economica”, vol. 67, pp. 307–324.pl_PL
dc.referencesBarro R.J., Sala‑i‑Martin X . (2004), Economic Growth, MIT Press, Cambridge, Massachusetts.pl_PL
dc.referencesBenhabib J., Spiegel M. (1994), The role of human capital in economic development: evidence from aggregate cross‑country data, “Journal of Monetary Economics”, vol. 34, pp. 143–173.pl_PL
dc.referencesBottazzi L., Peri G. (2003), Innovation and spillovers in regions: Evidence from European patent data, “European Economic Review”, vol. 47, No. 4, pp. 687–710.pl_PL
dc.referencesBronzini R., Piselli P. (2009), Determinants of long‑run regional productivity with geographical spillovers: The role of RD, human capital and public infrastructure, “Regional Science and Urban Economics”, vol. 39, pp. 187–199.pl_PL
dc.referencesCapello R. (2009), Spatial spillovers and regional growth: a cognitive approach, “European Planning Studies”, vol. 17, no. 5, pp. 639–658.pl_PL
dc.referencesCaselli F., Coleman W.J. (2001), Cross‑Country Technology Diffusion: The Case of Computers, “The American Economic Review”, vol. 91, no. 2, pp. 328–335.pl_PL
dc.referencesCiołek D., Brodzicki T. (2016), Determinanty produktywności polskich powiatów, “Bank i Kre­dyt” (in print).pl_PL
dc.referencesCoe D.T., Helpman E. (1995), International RD spillovers, “European Economic Review”, vol. 39, pp. 859–887.pl_PL
dc.referencesCoe D.T., Helpman E., Hoffmaister A.W. (2009), International RD spillovers and institutions, “European Economic Review”, vol. 53, no. 7, pp. 723–741.pl_PL
dc.referencesEaton J., Kortum S. (2001), Technology, trade, and growth: A unified framework, “European Economic Review”, vol. 45, no. 4, pp. 742–755.pl_PL
dc.referencesEaton J., Kortum S. (2002), Technology, geography and trade, “Econometrica”, vol. 70, no. 5, pp. 1741–1779.pl_PL
dc.referencesFagerberg J. (1988), International competitiveness, “The Economic Journal”, vol. 98, pp. 355–374.pl_PL
dc.referencesHejazi W., Safarian E. (1999), Trade, Foreign Direct Investment, and RD Spillovers, “Journal of International Business Studies”, vol. 30, pp. 491–511.pl_PL
dc.referencesHowitt P. (2000), Endogenous growth and cross‑country income differences, “American Economic Review”, vol. 90, no. 4, pp. 829–846.pl_PL
dc.referencesHowitt P., Mayer‑Foulkes D. (2005), RD, implementation, and stagnation: a Schumpeterian theory of convergence clubs, “Journal of Money, Credit Banking”, vol. 37, no. 1, pp. 147–178.pl_PL
dc.referencesIammarino S. (2005), An evolutionary integrated view of regional systems of innovation: concepts, measures and historical perspectives, “European Planning Studies”, vol. 13, pp. 497–519.pl_PL
dc.referencesKeller W. (2000), Geographic localization of international technology diffusion, “National Bureau of Economic Research Working Paper”, No. W7509.pl_PL
dc.referencesKeller W. (2004), International Technology Diffusion, “Journal of Economic Literature”, vol. 42, pp. 752–782.pl_PL
dc.referencesKrugman P. (1991), Geography and Trade, MIT Press, Cambridge.pl_PL
dc.referencesLucas R.E. (1988), On the mechanics of economic development, “Journal of Monetary Economics”, vol. 22, no. 1, pp. 3–42.pl_PL
dc.referencesMaurseth P.B., Verspagen B. (2002), Knowledge spillovers in Europe: a patent citations analysis, “The Scandinavian Journal of Economics”, vol. 104, no. 4, pp. 531–545.pl_PL
dc.referencesMoreno R., Paci R., Usai S. (2005), Spatial spillovers and innovation activity in European regions, “Environment and Planning”, vol. 37, no. 10, pp. 1793–1812.pl_PL
dc.referencesNelson R., Phelps E. (1966), Investment in humans, technological diffusion, and economic growth, “American Economic Review”, vol. 56, no. 1/2, pp. 65–75.pl_PL
dc.referencesPAIiIZ (2015), List of Major Foreign Investors in Poland – December 2015, Warsaw.pl_PL
dc.referencesRomer P.M. (1990), Endogenous Technological Change, “Journal of Political Economy”, vol. 98, pp. 71–102.pl_PL
dc.referencesSolow R.M. (1956), A Contribution to the Theory of Economic Growth, “The Quarterly Journal of Economics”, vol. 70, no. 1, pp. 65–94.pl_PL
dc.referencesSterlacchini A. (2008), RD, higher education and regional growth: Uneven linkages among European regions, “Research Policy”, vol. 37, pp. 1096–1107.pl_PL
dc.referencesTokarski T. (2010), Przestrzenne zróżnicowanie łącznej produkcyjności czynników produkcji w Polsce, “Gospodarka Narodowa”, no. 3, pp. 24–39.pl_PL
dc.referencesTokarski T., Roszkowska S., Gajewski P. (2005). Regionalne zróżnicowanie łącznej produktywności czynników produkcji w Polsce, “Ekonomista”, no. 2, pp. 215–244.pl_PL
dc.referencesXu B. (2000), Multinational enterprises, technology diffusion, and host country productivity growth, “Journal of Development Economics”, vol. 62, no. 2, pp. 477–493.pl_PL
dc.contributor.authorEmaildorota.ciolek@ug.edu.pl
dc.contributor.authorEmailt.brodzicki@ug.edu.pl
dc.identifier.doi10.18778/0208-6018.329.06
dc.relation.volume3en_GB
dc.subject.jelR11
dc.subject.jelR12
dc.subject.jelR13
dc.subject.jelC23


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord