Współczesne dyskusje wokół tożsamości osobowej

Abstract

Zagadnienie tożsamości – identyczności interesowało już starożytnych filozofów. Ewidentnym przykładem są rozważania Plutarcha dotyczące identyczności Statku Tezeusza i zachowania przez niego identyczności w czasie ze względu na stopniową wymianę elementów. Począwszy od Locke’a możemy mówić o pewnego rodzaju przełomie w myśleniu dotyczącym trwania osób w czasie. Locke stwierdził, że warunkiem trwania osób w czasie jest zachowanie ciągłości pamięci. Pamięć stała się według niego rozstrzygającym kryterium tożsamości osobowej. Obok Locke`a można mówić o pracach Josepha Butlera oraz Thomasa Reida, którzy stwierdzili, że Locke się mylił, ponieważ tożsamość osobowa jest czymś podstawowym, fundamentalnym i nie można jej zredukować do ciągłości pamięci, czegoś nietrwałego. Z dyskusji między Lockiem a Reidem oraz Butlerem wyłoniły się podstawowe dwa stanowiska w dyskusji nad tożsamością osobową – tzw. Pogląd Prosty (ang. Simple View) oraz Pogląd Złożony (ang. Complex View). Dwa te stanowiska wytyczyły drogę współczesnym dyskusjom wokół tożsamości osobowej. Jednak, z drugiej strony, udzielnie odpowiedzi na pytanie o tożsamość osobową jest pytaniem bardzo złożonym, ponieważ, jak się okazuje w toku analizy, nie wystarczy rozpatrzyć kwestię tylko kryteriów tożsamości osobowej, aby odpowiedzieć na to pytanie. Konieczne jest zwrócenie uwagi na zagadnienia podstawowe, fundamentalne, jak na przykład jaka jest natura otaczającej nasz rzeczywistości, czy przeżyję śmierć ciała, czy istnieje (nieśmiertelna) dusza. Praca doktorska porządkuje rozważania dotyczące tożsamości osobowej, wzbogacając je o przedstawienie w jednej pracy zagadnień natury metodologicznej, ontologicznej, które są kluczowe dla analizowanego założenia. Dodatkowo, ambicją niniejszej pracy jest zaproponowanie rozwiązania kwestii dotyczącej tożsamości osobowej, która mogłaby być oryginalną wersją możliwą do przyjęcia przez wszystkie strony sporu o tożsamość osobową.