Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorKraja-Sejdini, Mirjana
dc.date.accessioned2017-03-09T12:54:35Z
dc.date.available2017-03-09T12:54:35Z
dc.date.issued2016-09
dc.identifier.issn2082-4440
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/20802
dc.description.abstractLocal government performance within public sector performance is coming back because local government is faced with the problem of increased responsibilities under tighter budgets. Therefore, the issues of managing taxpayers’ money more efficiently and effectively still remain a challenge for local government decision makers. In addition, increased social inclusion has created a need for increased accountability and transparency towards local government managers. This paper aims to facilitate decision makers as well as local government officials to offer a ranking system of local government units (LGUs/municipalities) in Macedonia by analyzing and normalizing some of the main financial indicators that make up the final annual accounts of all LGUs in Macedonia. The output of this work is a local government index showing the best and worst performing municipalities in the country. The provision of one aspect of LG government performance allows all local government stakeholders to have an overview of the budget spent as well as identify some best practices by comparatively identifying the practices of the best performing LGUs. However, the data availability has narrowed the scope of this performance ranking. We hope that this study will contribute modestly to the existing literature of the performance in the public sector and specifically in that of the local government sector. There is an increasing interest in studies related to public sector performance. However, this interest has been very little in Balkan Countries.pl_PL
dc.description.abstractZagadnienie wydajności działania jednostek samorządowych w ramach sektora publicznego ostatnio cieszy się coraz większą popularnością, ponieważ samorządom powierza się coraz więcej zadań, wprowadzając jednocześnie ograniczenia budżetowe. Zarządzanie pieniędzmi podatników na tym poziomie staje się zatem coraz większym wyzwaniem. Z kolei coraz bardziej świadome społeczeństwo wywiera na samorządowcach presję, domagając się od nich większej odpowiedzialności i transparentności działań. Celem niniejszego opracowania jest ułatwienie – za pomocą przeanalizowania i znormalizowania wybranych wskaźników finansowych na poziomie lokalnym – władzom samorządowym stworzenia rankingu najbardziej i najmniej efektywnych jednostek samorządowych w Macedonii. Ustanowienie łatwo porównywalnego wskaźnika pozwoli na identyfikację sposobu wydatkowania środków oraz ustalenie, jakie dobre praktyki stosowane są w najbardziej wydajnych jednostkach. Czynnikiem ograniczającym możliwości badania okazała się słaba dostępność danych. Autorka ma nadzieję, że niniejsze opracowanie przyczyni się do zwiększenia zainteresowania opisywanym zagadnieniem badaczy z regionu bałkańskiego, którzy nie poświęcają mu wystarczajaco dużo uwagi.pl_PL
dc.language.isoenpl_PL
dc.publisherUniversity of Lodzpl_PL
dc.relation.ispartofseriesEkonomia Międzynarodowa;15
dc.subjectFinancial performancepl_PL
dc.subjectlocal government performancepl_PL
dc.subjectlocal government indexpl_PL
dc.subjectwydajność finansowapl_PL
dc.subjectwydajność samorządu lokalnegopl_PL
dc.subjectwskaźnik samorządu lokalnegopl_PL
dc.titleA Performance Ranking of LGUs in Macedoniapl_PL
dc.title.alternativeRanking wydajności działania jednostek samorządowych w Macedoniipl_PL
dc.typeArticlepl_PL
dc.page.number278-298pl_PL
dc.contributor.authorAffiliationEpoka University, Department of Businesspl_PL
dc.identifier.eissn2300-6005
dc.referencesAnalytica (2007), Evaluation of Public Administration Reforms in Macedonia, Analytica: Public Administration Reform Report No. 5, Skopje.pl_PL
dc.referencesChurch C. & Rogers M. (2006), Design for Results: Integrating Monitoring and Evaluation in Conflict Transformation Programs, Project: Search for Common Ground, Washington DC.pl_PL
dc.referencesDME (2015), Indicator Module, Project: Design, Monitoring and Evaluation for Peacebuilding, http://dmeforpeace.org/sites/default/files/3.9%20Indicators. pdf (30.09.2016).pl_PL
dc.referencesGRM (2003), Law on Territorial Organization of the Local Self-Government in the Republic of Macedonia, Government of the Republic of Macedonia, Skopje.pl_PL
dc.referencesIOM (2008), Handbook on Performance Indicators for Counter-Trafficing Projects, International Organization for Migration, Washington DC.pl_PL
dc.referencesLennie J., Tacchi J., Koirala B., Wilmore M. & Skuse A. (2011), Equal Access Participatory Monitoring and Evaluation Toolkit, Assessing Communication for Social Change.pl_PL
dc.referencesMartin M. & Sauvageot C. (2011), Constructing an indicator system or scorecard for higher education: A practical guide, UNESCO, Paris.pl_PL
dc.referencesMDF (2005), MDF Tool: Indicators, Management For Development, www.urbanreproductivehealth. org/sites/mle/files/10%20Indicators.pdf.pl_PL
dc.referencesMerkaj, E., Imami, D., Sejdini, M., & Rexhepi, S. (2014), Analyzing factors influencing intergovernmental grants distribution in Western Balkans – the case of Albania and Macedonia, http://shtetiweb.org/wp-content/uploads/2014/06/ Project-paper-Intergovernmental-transfer.pdf.pl_PL
dc.referencesMISA (2010), Public Administration Reform Strategy 2010–2015, Republic of Macedonia, Macedonian Ministry of Information Society and Adminstration, Skopje.pl_PL
dc.referencesMLE (2013), Measuring Success Toolkit: Indicators, The Measurement, Learning & Evaluation Project for the Urban Reproductive Health Initiative, www. urbanreproductivehealth.org/toolkits/measuring-success/indicators.pl_PL
dc.referencesOSCE (2011), Decentralization Assessment Report 2006–2011. Organization for Security and Co-operation in Europe, Mission to Skopje, Skopje.pl_PL
dc.referencesUNDP (2009), Handbook on Planning, Monitoring and Evaluating for Development Results, United Nations Development Programme, New York NY.pl_PL
dc.referencesUNESCO (2011), Systematic Monitoring of Education for All. Training Modules for Asia-Pacific. Module A3: Education Indicators and Data Analysis, UNESCO, Bangkok.pl_PL
dc.referencesUNICEF (2003), M&E Training Modules, http://www.ceecis.org/remf/Service3/ unicef_eng/.pl_PL
dc.identifier.doi10.18778/2082-4440.15.07


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord