Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorStachowiak, Jerzy
dc.date.accessioned2016-03-16T12:26:14Z
dc.date.available2016-03-16T12:26:14Z
dc.date.issued2013
dc.identifier.issn1895-6890
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/17417
dc.descriptionRecenzja książki: Ewa Bińczyk, Technonauka w społeczeństwie ryzyka. Filozofia wobec niepożądanych następstw praktycznego sukcesu nauki, UMK, Toruñ 2012, 450 stron.pl_PL
dc.description.abstractTechnonauka w społeczeństwie ryzyka to książka poruszająca problematykę społecznych, politycznych i etycznych konsekwencji działalności naukowej i innowacji technologicznych. Podkreśla niebagatelną rolę czynników pozaludzkich (przedmiotów, artefaktów, wynalazków) w życiu społecznym (w tradycyjnym sensie tego słowa) i zajmuje miejsce w uformowanym między innymi pod wpływem Brunona Latoura nurcie zalecającym przejście od badania społeczeństw do analizy zbiorowości. Wychodząc od filozoficznych, kognitywistycznych i społecznych badań nad poznaniem, Technonauka... znacznie dowartościowuje takie podejście, rzadko niestety obecne w polskiej literaturze. Praca w jasny sposób zdaje sprawę ze stawianych sobie celów i już na początku zapowiada sposoby ich planowanej realizacji. Zgodnie z przedstawionymi we Wstępie zamierzeniami badawczymi celem pracy jest budowa syntetycznego stanowiska teoretycznego oraz transdyscyplinarnego i precyzyjnego słownika, umożliwiającego dialog między dziedzinami badań nad nauką oraz rekonstrukcję i dyskusję nad ich założeniami. Wymienione zostają stereotypowe tezy, które Technonauka... obiecuje obalić lub sproblematyzować. Punktem wyjścia jest omówienie bogatej tradycji społecznych badań nad nauką, uwzględniające kontekst powstania tak zwanego mocnego programu socjologii wiedzy, nurt publicznego rozumienia nauki, koncepcję rozproszonego poznania, analizy kontrowersji naukowych i tak zwanego zwrotu ku rzeczom. Pomocne w recepcji tej złożonej problematyki są punktowe podsumowania stanowisk i tematów omawianych w kolejnych częściach.pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherInstytutu Stosowanych Nauk Społecznych Uniwersytetu Warszawskiegopl_PL
dc.relation.ispartofseriesSocietas/Communitas;2
dc.rightsUznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 3.0 Polska*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/pl/*
dc.subjecttechnonaukapl_PL
dc.subjectspołeczeństwo ryzykapl_PL
dc.subjectEwa Bińczykpl_PL
dc.subjectBruno Latourpl_PL
dc.subjectUlrich Beckpl_PL
dc.titleANT i reszta światapl_PL
dc.typeOtherpl_PL
dc.page.number277-286pl_PL
dc.contributor.authorAffiliationZakład Badań Komunikacji Społecznej, Instytut Socjologii, Wydział Ekonomiczno-Socjologiczny, Uniwersytet Łódzkipl_PL
dc.referencesAbriszewski K. (2008), Poznanie, zbiorowość, polityka. Analiza teorii aktora-sieci Bruno Latoura, Kraków: Universitas.pl_PL
dc.referencesBeck U. (2002), Społeczeństwo ryzyka. W drodze do innej nowoczesności, Warszawa: Scholar.pl_PL
dc.referencesBińczyk E. (2000), Nieobecno æ podmiotu jako zasada teorii dyskursów Michela Foucault, praca magisterska, UMK, Toruń.pl_PL
dc.referencesBińczyk E. (2001), Praktyki medyczne w ujęciach nieklasycznych: Michel Foucault i Actor-Network Theory, Medycyna Nowożytna. Studia nad kulturą medyczną 8: 53-73.pl_PL
dc.referencesBińczyk E. (2002), W stronę programów nieklasycznych. Ewolucja socjologii wiedzy, Zagadnienia Naukoznawstwa, 3: 399-414.pl_PL
dc.referencesBińczyk E. (2010), Szkoła Edynburska odczytanie po czterdziestu latach. Przesądzenia filozoficzne a metodologia badań nad nauką, Studia Philosophica Wratislaviensia, 5/1: 27-47. Bpl_PL
dc.referencesBińczyk E. (2012a), Monitorowanie technonauki? Uwagi z pozycji (post)konstruktywistycznych, Principia, LVI: 83-100.pl_PL
dc.referencesBoltanski L. (1990), L Amour et la Justice comme compétences. Trois essais de sociologie de l action, Paris: Métailié.pl_PL
dc.referencesBoltanski L. (1993), La souffrance à distance. Morale humanitaire, médias et politique, Paris: Métailié.pl_PL
dc.referencesBoltanski L., Thévenot L. (1991), De la justification. Les économies de la grandeur, Paris: Gallimard.pl_PL
dc.referencesCastells M. (2011), Społeczeństwo sieci, Warszawa: WN PWN.pl_PL
dc.referencesChouliaraki L. (2008), W stronę analityki mediacji, w: Duszak A. Fairclough N. (red.), Krytyczna analiza dyskursu. Interdyscyplinarne podejście do komunikacji społecznej, Kraków: Universitas, s. 305-342.pl_PL
dc.referencesLatour B. (1997), Nous n avons jamais été modernes. Essai d anthropologie symétrique, Paris: La Découverte.pl_PL
dc.referencesLatour B. (1999), Politiques de la Nature: comment faire entrer les sciences en démocratie, Paris: decouverte.pl_PL
dc.referencesLatour B. (2003), The promises of constructivism, w: Ihde D., Selinger E. (eds), Chasing Technoscience: Matrix for Materiality, Bloomington: Indiana University Press.pl_PL
dc.referencesLatour B. (2009), Polityka natury, Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.pl_PL
dc.referencesLatour B. (2011), Nigdy nie byliśmy nowocześni. Studium z antropologii symetrycznej, Warszawa: Oficyna Naukowa.pl_PL
dc.referencesLemke T. (2004), Disposition and determinism genetic diagnostics in risk society, The Sociological Review, 4: 437-618.pl_PL
dc.referencesSojak R. (2004), Paradoks antropologiczny. Socjologia wiedzy jako perspektywa ogólnej teorii społeczeństwa, Wrocław: Fundacja na Rzecz Nauki Polskiej.pl_PL
dc.referencesSokal A., Bricmont J., (1998), Modne bzdury. O nadużywaniu pojęć z zakresu nauk ścisłych przez postmodernistycznych intelektualistów, Warszawa Prószynski i S-ka.pl_PL
dc.referencesZybertowicz A. (1995), Przemoc i poznanie: studium z nie-klasycznej socjologii wiedzy, Toruń: Wydawnictwo UMK.pl_PL
dc.contributor.authorEmailjerzy.stachowiak@uni.lodz.plpl_PL
dc.relation.volume16pl_PL


Pliki tej pozycji

Thumbnail
Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 3.0 Polska
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 3.0 Polska