dc.contributor.author | Grodzicki, Maciej | |
dc.date.accessioned | 2015-09-21T06:24:40Z | |
dc.date.available | 2015-09-21T06:24:40Z | |
dc.date.issued | 2014 | |
dc.identifier.issn | 1429-3730 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11089/11872 | |
dc.description.abstract | In the paper the results of the shift-share decomposition analysis of labour productivity growth in
the European Union in 19970–2007 were presented. Making use of data from the EU-KLEMS and
the GGDC Productivity Database, the role of productivity growth in 5 major economic sectors and
of the employment shifts between these sectors for total productivity growth were analysed. Then,
using the nonparametric method (LOWESS) dominant development patterns were distinguished.
It was demonstrated that nearly 90% of productivity growth in the sample can be accounted to
within effects and about 11% – to changes in employment structure. Employment shifts had on average
a direction into more productive sectors, but also to less dynamic ones. Industry and services
had the biggest contribution to productivity growth, on all development levels.
Productivity dynamics is the highest on the lower development level of the economy. With development,
it is becoming more and more difficult to enhance productivity – either by within effects or by
changes in employment structure. | pl_PL |
dc.description.abstract | W artykule zostały zaprezentowane wyniki analiz wzrostu wydajności pracy w 14 krajach Unii
Europejskiej w latach 1970–2007, wykonanych techniką dekompozycji sektorowej shift-share. Przy
wykorzystaniu danych z baz EU-KLEMS i GGDC Productivity Database zbadano rolę zmian wydajności
pracy w 5 sektorach gospodarki oraz przesunięć w zatrudnieniu pomiędzy tymi sektorami
dla dynamiki wydajności na całym obszarze gospodarczym. Następnie przy wykorzystaniu metody nieparametrycznej
(ważonej regresji lokalnej) zostały wyszczególnione dominujące wzorce rozwojowe.
Okazuje się, że średnio blisko 90% wzrostu wydajności pracy w badanej próbie można przypisać
wewnątrzsektorowej dynamice wydajności, a ok. 11% zmianom w strukturze zatrudnienia. Przesunięcia
pracowników przebiegały zazwyczaj w kierunku sektorów o wyższej wydajności, lecz o niższej
stopie wzrostu tej zmiennej. Największy wkład do wzrostu wydajności, na każdym poziomie rozwoju
gospodarczego, mają sektory przemysłu i usług rynkowych. Dynamika wydajności jest najwyższa
na niskim poziomie rozwoju, a wraz z jej wzrostem coraz trudniejsze staje się odnoszenie korzyści
– zarówno wewnątrzsektorowych, jak i tych wynikających ze zmian w strukturze zatrudnienia. | pl_PL |
dc.description.sponsorship | Artykuł prezentuje wyniki badań realizowanych w ramach projektu „Konwergencja
w krajach i regionach Unii Europejskiej”, sfinansowanego ze środków Narodowego Centrum
Nauki przyznanych na podstawie decyzji nr DEC-2011/01/N/HS4/03077. | pl_PL |
dc.language.iso | pl | pl_PL |
dc.publisher | Instytut Ekonomii, Wydział Ekonomiczno-Socjologiczny, Uniwersytet Łódzki | pl_PL |
dc.relation.ispartofseries | Gospodarka w Praktyce i Teorii;1 | |
dc.subject | konwergencja gospodarcza | pl_PL |
dc.subject | wydajność pracy | pl_PL |
dc.subject | convergence | pl_PL |
dc.subject | labour productivity | pl_PL |
dc.title | Sektorowa dekompozycja wzrostu wydajności pracy w krajach Unii Europejskiej | pl_PL |
dc.title.alternative | Sector decomposition of labour productivity growth in the European Union | pl_PL |
dc.type | Article | pl_PL |
dc.page.number | [35]-50 | pl_PL |
dc.contributor.authorAffiliation | Katedra Ekonomii Matematycznej Instytutu Ekonomii i Zarządzania, Uniwersytet Jagielloński | pl_PL |
dc.references | Abramovitz M., Catching Up, Forging Ahead, and Falling Behind. The Journal of Economic History, Vol. 46, 1986, No. 2. | pl_PL |
dc.references | Cleveland W. S., Robust Locally Weighted Regression and Smoothing Scatterplots. Journal of the American Statistical Association, Vol. 74, 1979, No. 368. | pl_PL |
dc.references | Bernard A. B., Jones, C. I. Comparing Apples to Oranges: Productivity Convergence and Measurement Across Industries and Countries. The American Economic Review, Vol. 86, 1996, Issue 5. | pl_PL |
dc.references | Chenery H., Growth and Transformation. In: H. Chenery, S. Robinson, M. Syrquin (eds.). Industrialization and Growth. A Comparative Study, 1986. | pl_PL |
dc.references | Fagerberg J., Technological progress, structural change and productivity growth: a comparative study. Structural Change and Economic Dynamics, No. 11 (2000). | pl_PL |
dc.references | Inklaar R., Timmer M. P., GGDC Productivity Level Database: International Comparisons of Output, Inputs and Productivity at the Industry Level. Groningen Growth and Development Centre Research Memorandum, 2008, GD-104. | pl_PL |
dc.references | Krűger J. J., The Sources of Aggregate Productivity Growth. U.S. Manufacturing Industries, 1958–1996. Arbeits- und Diskussionspapiere der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Friedrich-Schiller-Universität Jena, No. 10/2006. | pl_PL |
dc.references | Kucera, L., Roncolato, L. Structure Matters: Sectoral drivers of growth and the labour productivity- employment relationship. ILO Research Paper, 2012, No. 3. | pl_PL |
dc.references | Kuznets S., National Income and Industrial Structure. Econometrica, 1949, Vol. 17. | pl_PL |
dc.references | Kuznets S., Driving Forces of Economic Growth: What Can We Learn from History? Weltwirtschaftliches Archiv, Bd. 116, 1980, H. 3. | pl_PL |
dc.references | Lin J. Y., New Structural Economics. A Framework for Rethinking Development. The World Bank Policy Research Working Paper, 2010, No. 5197. | pl_PL |
dc.references | Parteka A., Economic growth, structural change and quality upgrading in New Member States. Università degli Studi di Milano Working Paper, 2009, No. 2009-27. | pl_PL |
dc.references | Peneder M., Industrial structure and aggregate growth. Structural Change and Economic Dynamics, 2003, No. 14. | pl_PL |
dc.references | Schettkat R., Yokarini L., The Shift to Services: A Review of the Literature. IZA Discussion Papers, 2003, No. 964. | pl_PL |
dc.references | Schumpeter J., Teoria rozwoju gospodarczego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1960. | pl_PL |
dc.references | Silva E. G., Teixeira, A.A.C. Surveying structural change: Seminal contributions and a bibliometric account. Industrial and Corporate Change, Vol. 19, 2008, No. 4. | pl_PL |
dc.references | Syrquin M., Productivity Growth and Factor Reallocation. In: H. Chenery, S. Robinson, M. Syrquin (eds.). Industrialization and Growth. A Comparative Study, 1986. | pl_PL |
dc.references | Timmer M. P., de Vries G. J., Structural change and growth accelerations in Asia and Latin America: a new sectoral data set. Cliometrica, Vol. 3, 2009, Issue 2. | pl_PL |
dc.references | Timmer M. P., Szirmai A., Productivity growth in Asian manufacturing: the structural bonus hypothesis examined. Structural Change and Economic Dynamics, 2000, Vol. 11. | pl_PL |
dc.relation.volume | 34 | pl_PL |