http://hdl.handle.net/11089/31950 2026-04-06T16:01:13Z http://hdl.handle.net/11089/33422 Jeszcze o koszcie jako wydatku związanym z przychodami. Racjonalność działania podatnika jako przesłanka rozpoznania kosztu podatkowego Kondej, Mikołaj The article discusses whether economical rationality of an expense is required to disclose it as a tax deductible cost on grounds of Polish income taxes. In particular the author considers whether to deduct the expense for tax purposes there is a requirement that the taxpayer holds legitimate expectation that such expense results in income higher than the amount of expense itself. He argues that introduction of such requirement would remain contrary to the idea of income tax, being the tax on top of increase of taxpayer assets. Consequently, he claims that the legal definition of tax deductible cost does not provide the tax authorities with grounds to challenge tax deductibility of costs based on their rationality.; W artykule rozważano, czy racjonalność ekonomiczna wydatku, rozumiana jako uzasadnione oczekiwanie podatnika, że jego poniesienie doprowadzi do osiągnięcia przychodu w kwocie przekraczającej wartość wydatku, stanowi na gruncie podatków dochodowych przesłankę rozpoznania kosztu podatkowego przez podatnika. Autor, posługując się przykładami, wykazuje, że przyjęcie takiego wymogu naruszałoby istotę podatku dochodowego jako obciążenia należnego od faktycznego przyrostu majątku podatnika. Opowiadając się za szerokim sposobem rozumienia związku wydatku z przychodami, wskazuje, że bez znaczenia dla możliwości rozpoznania kosztu pozostaje również ocena prawdopodobieństwa, z jakim jego poniesienie będzie się wiązało z osiągnięciem w przyszłości przychodu. W efekcie stawia tezę, że na podstawie ogólnej definicji kosztu podatkowego organy podatkowe nie mają prawa weryfikacji wydatku z punktu widzenia jego racjonalności oraz adekwatności. 2018-12-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/11089/33421 Komentarz do wyroku Sądu Unii Europejskiej w sprawach połączonych T-836/16 i T-624/17 Rzeczpospolita Polska przeciwko Komisji Europejskiej Nykiel-Mateo, Anna The commented case concerns qualification of the Polish tax on the retail sector as State aid with the analysis of the General Court focusing on selectivity of the measure. The assessment of selectivity of fiscal measures is often controversial and the case law of the Court of Justice of the European Union does not really clarify the matter. The annotation refers to the notion of the system of reference – key to the analysis of selectivity of fiscal measures and analyses the retail sales tax in the context of the Gibraltar judgment (joined cases C-106/09 P and C-107/09 P).; Komentowana sprawa dotyczy kwalifikacji polskiego podatku od sprzedaży detalicznej jako pomocy państwa, a analiza skupia się w niej na ocenie selektywności. Ocena tego kryterium kwalifikacji środka jako pomocy państwa w odniesieniu do środków podatkowych budzi wiele kontrowersji, których orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie rozwiewa. Komentarz odnosi się do podstawowego, z punktu widzenia oceny selektywności środków podatkowych, pojęcia systemu odniesienia oraz zawiera analizę podatku od sprzedaży detalicznej w świetle orzeczenia w sprawie Gibraltar (w sprawach połączonych C-106/09 P i C-107/09 P). 2018-12-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/11089/33420 Odpowiedzialność osób trzecich oraz następstwo prawne w obecnie obowiązującej Ordynacji podatkowej i projekcie Nowej Ordynacji podatkowej. Zarys problematyki Babiarz, Stefan The main aim of the article is to demonstrate differences in the regulation of the legal position of third parties and legal successors on the basis of the current Tax Ordinance Act and the New Tax Ordinance draft. A side goal is to indicate defects and errors in regulation of these issues on the grounds of the current Act – Tax Ordinance. The article uses as a research method a critical analysis of the provisions of Articles 107–118 of the Tax Ordinance Act and Articles 249–273 and 274–293 of the NOP. The text shows a number of flaws and errors in the regulation of the discussed issues on the grounds of the current Act – Tax Ordinance. It was also indicated which of the regulations of the New Tax Ordinance draft may serve for a more accurate interpretation of the provisions of the current act.; Zasadniczym celem artykułu jest wykazanie różnic w uregulowaniu pozycji prawnej osób trzecich oraz następców prawnych na gruncie obowiązującej ustawy – Ordynacja podatkowa oraz projektu Nowej Ordynacji podatkowej. Celem ubocznym jest wskazanie wad i błędów w uregulowaniu tych zagadnień na gruncie obowiązującej ustawy – Ordynacja podatkowa. W opracowaniu jako metodę badawczą zastosowano krytyczną analizę przepisów art. 107–118 ustawy – Ordynacja podatkowa oraz art. 249–273 i art. 274–293 NOP. Wykazano wiele wad i błędów w uregulowaniu omawianych zagadnień na gruncie obowiązującej ustawy – Ordynacja podatkowa. Wskazano także, które z uregulowań projektu NOP mogą służyć do trafniejszej wykładni przepisów obowiązującej ustawy. 2018-12-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/11089/33419 Czy sąd administracyjny może odstąpić od kontroli nadużycia prawa popełnionego przez organy skarbowe? Uwagi na tle wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2016 r. (sygn. I FSK 759/15) Dominik-Ogińska, Dagmara The author of the article points to the erroneous practice of administrative courts, according to which they do not examine the initiation of criminal fiscal proceedings by tax authorities in order to merely suspend the limitation period pursuant to art. 70 § 6 item 1 of the Tax Ordinance Act (abuse of rights). Such action is incompatible with the constitutional and EU right to court, as well as the rule of law and the principles derived from them: legality, legal certainty and the right to good administration. Consequently, the abandonment of such judicial review leads to a violation of the taxpayer’s property right.; Autorka artykułu wskazuje na błędną praktykę sądów administracyjnych, zgodnie z którą nie badają one wszczęcia postępowania karnego skarbowego przez organy skarbowe w celu jedynie zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ustawy – Ordynacja podatkowa (nadużycie prawa). Takie działanie jest niezgodne z konstytucyjnym i unijnym prawem do sądu, a także z zasadą państwa prawa i wywodzonych z nich zasad: legalności, praworządności, pewności prawa oraz prawa do dobrej administracji. W konsekwencji rezygnacja z takiej kontroli sądowej doprowadza do naruszenia prawa własności podatnika. 2018-12-30T00:00:00Z