<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<title>Acta Universitatis Lodziensis. Folia Historica 1986, nr 28</title>
<link href="http://hdl.handle.net/11089/14323" rel="alternate"/>
<subtitle/>
<id>http://hdl.handle.net/11089/14323</id>
<updated>2026-04-06T18:10:03Z</updated>
<dc:date>2026-04-06T18:10:03Z</dc:date>
<entry>
<title>Działalność organizacji pacyfistycznych w Europie na rzecz rozbrojenia i zachowania pokoju w okresie międzywojennym</title>
<link href="http://hdl.handle.net/11089/14553" rel="alternate"/>
<author>
<name>Fiedor, Karol</name>
</author>
<id>http://hdl.handle.net/11089/14553</id>
<updated>2018-02-01T11:19:10Z</updated>
<published>1986-01-01T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Działalność organizacji pacyfistycznych w Europie na rzecz rozbrojenia i zachowania pokoju w okresie międzywojennym
Fiedor, Karol
</summary>
<dc:date>1986-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
<entry>
<title>Druga londyńska konferencja morska 1935—1936</title>
<link href="http://hdl.handle.net/11089/14552" rel="alternate"/>
<author>
<name>Rojek, Wojciech</name>
</author>
<id>http://hdl.handle.net/11089/14552</id>
<updated>2018-02-01T11:19:10Z</updated>
<published>1986-01-01T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Druga londyńska konferencja morska 1935—1936
Rojek, Wojciech
</summary>
<dc:date>1986-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
<entry>
<title>Problem rozbrojenia a idea dyrektoriatu mocarstw europejskich</title>
<link href="http://hdl.handle.net/11089/14551" rel="alternate"/>
<author>
<name>Rakowski, Bogusław</name>
</author>
<id>http://hdl.handle.net/11089/14551</id>
<updated>2018-02-01T11:19:07Z</updated>
<published>1986-01-01T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Problem rozbrojenia a idea dyrektoriatu mocarstw europejskich
Rakowski, Bogusław
</summary>
<dc:date>1986-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
<entry>
<title>Le Canada et la Conférence du Désarmement de 1932</title>
<link href="http://hdl.handle.net/11089/14550" rel="alternate"/>
<author>
<name>Nouailhat, Yves-Henri</name>
</author>
<id>http://hdl.handle.net/11089/14550</id>
<updated>2018-02-01T11:19:03Z</updated>
<published>1986-01-01T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Le Canada et la Conférence du Désarmement de 1932
Nouailhat, Yves-Henri
Problem ograniczenia zbrojeń miał dla rządu kanadyjskiego inny wymiar, aniżeli dla państw europejskich. Kraj nie był zagrożony (bardzo dobro stosunki z Waszyngtonem i Londynem) i posiadał symboliczno siły zbrojne. Delegatom kanadyjskim w Lidze Narodów (LN) przeprowadzenie ograniczenia i redukcji zbrojeń wydawało się sprawą stosunkowo prostą i łatwą. Udział delegacji Kanady w konferencji rozbrojeniowej w Genewie poprzedziły prace przygotowawcze komisji rządowej, złożonej z przedstawicieli MSZ i Ministerstwa Obrony. W skład delegacji kanadyjskiej na konferencję weszli m. in. sir Georges Perley, minister bez leki, Maurice Dupré, państwowy radca prawny, Winnifred Kydd, przewodnicząca Narodowej Rady Kobiet w Kanadzie, dr Riddell, stały delegat Kanady w LN, L. B. Pearson, pierwszy sekretarz w MSZ. Do rządu napływały petycje rozmaitych organizacji społecznych (ok. pół miliona podpisów) domagających się podjęcia w Genewie inicjatyw zmierzających m. in. do powszechnej redukcji zbrojeń, ograniczenia wydatków zbrojeniowych, kontroli produkcji broni. W przededniu konferencji rozbrojeniowej dyplomacja kanadyjska zakładała, że powodzenie obrad zależeć będzie głównie od pogodzenia stanowisk Francji i Niemiec w kwestiach bezpieczeństwa i rozbrojenia. W Ottawie okazywano zrozumienie dla dążenia Francji do wzmocnienia bezpieczeństwa kraju, ale uważano, że „zbrojenia nigdy nie zagwarantują bezpieczeństwa". Podczas obrad konferencji (otwartej 2 II 1932 r.) delegaci kanadyjscy nie zgłosili żadnego planu rozbrojeniowego. Zgodnie z instrukcjami MSZ zajmowali krytyczne stanowisko wobec działań delegacji francuskiej uzależniającej ograniczenie zbrojeń od postępu w dziedzinie bezpieczeństwa. Kanadyjczycy odnieśli się niechętnie do „planu Tardieu". Popierali natomiast niektóre projekty Stanów Zjednoczonych i W. Brytanii, m. in. zasadę „rozbrojenia jakościowego", częściowo „plan Hoovera" oraz „plan MacDonalda". Uważali, że należy uznać niemieckie żądania równouprawnienia w zakresie zbrojeń. Opowiadali się za podpisaniem konwencji, która uwzględniałaby zwłaszcza francuskie i niemieckie postulaty. Z niepokojem obserwowali, że pogłębiające się różnice pomiędzy stanowiskami delegacji Niemiec i Francji prowadzą do fiaska konferencji. W schyłkowym okresie konferencji (od 1934 r.) delegaci Kanady zajmowali bierną postawę. Rząd kanadyjski był przeciwny przekształceniu konferencji rozbrojeniowej w stałą konferencję pokojową (projekt Maksyma Litwinowa), ale zgadzał się na wejście Związku Radzieckiego do LN.
</summary>
<dc:date>1986-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
</feed>
