Show simple item record

dc.contributor.authorSitarz, Paweł Robert
dc.contributor.authorSitarz, Justyna Anna
dc.contributor.authorSteuden, Marta Małgorzata
dc.date.accessioned2025-11-20T08:56:48Z
dc.date.available2025-11-20T08:56:48Z
dc.date.issued2025-11-19
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/56740
dc.description.abstractMedical confidentiality is a fundamental pillar of both professional ethics in healthcare and the patient’s right to privacy. This article presents a comprehensive analysis of how this principle is regulated within the Dutch legal system. Drawing on statutory acts, especially the Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO), as well as judicial decisions and expert commentaries, the article outlines the legal framework, scope, and practical application of professional secrecy in the Netherlands. It explores key obligations imposed on healthcare professionals, such as the duty of silence (zwijgplicht) and the right to refuse testimony (verschoningsrecht), while also examining legally sanctioned exceptions. These include statutory obligations, patient consent, and situations involving conflicts of duties. By examining the Dutch model, widely recognized for its efficiency and high standards, the article highlights how the balance between patient rights and public interest is maintained in one of the most developed healthcare systems in Europe.en
dc.description.abstractTajemnica lekarska jest fundamentalnym filarem zarówno etyki zawodowej w opiece zdrowotnej, jak i prawa pacjenta do prywatności. Niniejszy artykuł przedstawia kompleksową analizę sposobu, w jaki zasada ta jest regulowana w holenderskim systemie prawnym. Opierając się na aktach ustawowych, zwłaszcza Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO), a także orzeczeniach sądowych i komentarzach ekspertów, artykuł przedstawia ramy prawne, zakres i praktyczne zastosowanie tajemnicy zawodowej w Holandii. Analizuje kluczowe obowiązki nałożone na pracowników ochrony zdrowia, takie jak obowiązek milczenia (zwijgplicht) i prawo do odmowy zeznań (verschoningsrecht), a także bada prawnie usankcjonowane wyjątki. Obejmują one obowiązki ustawowe, zgodę pacjenta i sytuacje obejmujące konflikty obowiązków. Analizując holenderski model, powszechnie uznawany za wydajny i o wysokim standardzie, artykuł podkreśla, w jaki sposób równowaga między prawami pacjenta a interesem publicznym jest utrzymywana w jednym z najbardziej rozwiniętych systemów opieki zdrowotnej w Europie.pl
dc.language.isopl
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl
dc.relation.ispartofseriesParagraf. Studia z Prawa i Administracji;7pl
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
dc.subjecttajemnica lekarskapl
dc.subjectholenderskie prawo zdrowotnepl
dc.subjectobowiązek milczeniapl
dc.subjectprawo do odmowy składania zeznańpl
dc.subjectmeldcodepl
dc.subjectmedical confidentialityen
dc.subjectDutch health lawen
dc.subjectduty of silenceen
dc.subjectright to refuse testimonyen
dc.subjectmeldcodeen
dc.titleTajemnica medyczna w świetle standardów prawnych w Niderlandachpl
dc.title.alternativeMedical Confidentiality in Light of Legal Standards in the Netherlandsen
dc.typeArticle
dc.page.number105-117
dc.contributor.authorAffiliationSitarz, Paweł Robert - European Law School na Maastricht University; Uniwersytet Warszawski, Wydział Prawa i Administracjipl
dc.contributor.authorAffiliationSitarz, Justyna Anna - Warszawski Uniwersytet Medycznypl
dc.contributor.authorAffiliationSteuden, Marta Małgorzata - Uniwersytet Medyczny w Lubliniepl
dc.identifier.eissn2956-3747
dc.referencesArt. 37a ust. 5–9 Sr; Rozporządzenie ws. komisji doradczej ds. udostępniania danych dla odmawiających obserwacji (Stb. 2019, 435).pl
dc.referencesArt. 9 ust. 6 Wkkgz – zob. Ust. 6.2.3.pl
dc.referencesBuijsen M., O.A.M. kommeren, Hulst E., van Noord T., Medisch beroepsgeheim in dubio. De verhouding van het medisch beroepsgeheim tot zwaarwegende maatschappelijke belangen [Tajemnica zawodowa w medycynie w razie wątpliwości], Instituut Beleid & Management Gezondheidszorg (iBMG), Rotterdam 2012.pl
dc.referencesCitteur J.M.E., Rijken J.J., Verstrekking van patiëntgegevens door zorgaanbieders aan zorgverzekeraars [Przekazywanie danych pacjentów ubezpieczycielom], „Tijdschrift voor Gezondheidsrecht” 2013/37(8), s. 750–763. https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742013037008005pl
dc.referencesCMT z 17.09.1992 r., Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 1993/8.pl
dc.referencesCTG z 15.05.2024 r., ECLI:NL:TGZCTG:2024:93, uzasadnienie, pkt 4.7.pl
dc.referencesde Brauw P.J.W., van Hall E.V., Medisch beroepsgeheim [Tajemnica zawodowa w medycynie], Baarn 1988.pl
dc.referencesDie A.C. de, Beroepsgeheim en toezicht: leidt het afgeleid beroepsgeheim tot een zwijgende toezichthouder? [Tajemnica zawodowa a nadzór], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2013/37(8), s. 774–783. https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742013037008007pl
dc.referencesde Jong E., Mogen nabestaanden het dossier van een overledene inzien? [Czy osoby bliskie mogą wglądać w dokumentację medyczną zmarłego?], MC 1998, s. 1017–1020.pl
dc.referencesde Jong E.J.C., Het Beroepsgeheim en derdenbelangen [Tajemnica zawodowa a interesy osób trzecich], w: Het beroepsgeheim, continuiteit en verandering (Preadvies voor de Vereniging voor Gezondheidsrecht), Den Haag 2004, s. 75–141.pl
dc.referencesde Jong E.J.C., Over tbs, de weigerende observandus en het verschoningsrecht [O TBS, odmawiającym obserwandalusowi i prawie do odmowy zeznań], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2012/36(5), s. 406–413.pl
dc.referencesDuijst-Heesters W.L.J.M., Boeven in het ziekenhuis. Een juridische beschouwing over de verhouding tussen het medisch beroepsgeheim en de opsporing van strafbare feiten [Złodzieje w szpitalu] Den Haag 2005.pl
dc.referencesDute J.C.J., Ploem M.C., Medisch beroepsgeheim en familieleden [Tajemnica zawodowa a członkowie rodziny], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2013/37(8), s. 729–739. https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742013037008003 komentarz w Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2016, s. 267–272. https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742013037008003pl
dc.referencesEngberts D.P., Het Liefdehuis-arrest na honderd jaar herinnerd: Kanttekeningen bij de opmaat tot een fameus arrest van de Hoge Raad [Artykuł o orzeczeniu ‘Liefdehuis’ po stu latach], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2013/37(8), s. 720–728. https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742013037008002pl
dc.referencesGevers J., Derden waarschuwen voor gevaar: een kwestie van mogen of moeten? [Ostrzeganie osób trzecich o niebezpieczeństwie: kwestia uprawnienia czy obowiązku?], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2003/27(8). https://doi.org/10.5553/TvGR/2003027008001pl
dc.referencesGevers J.K.M., Legemaate J., Ploem M.C., Mersch M.F. van der Melita F., Plomp E., Dörenberg V.E.T., Jonge E.J.C. de, Handboek Gezondheidsrecht [Podręcznik prawa medycznego], 8 druk., Den Haag: 2020, s. 169–170.pl
dc.referencesHazewinkel-Suringa D., De doolhof van het beroepsgeheim [Labirynt tajemnicy zawodowej], Haarlem 1959.pl
dc.referencesHendriks A.C., Het medisch beroepsgeheim. Enige actuele dilemma’s [Tajemnica zawodowa w medycynie – kilka aktualnych dylematów], NJCM-Bulletin 2001, s. 525–538.pl
dc.referencesHendriks A.C., Het medisch beroepsgeheim anno 2016: gewenste en ongewenste veranderingen [Tajemnica zawodowa w medycynie anno 2016: pożądane i niepożądane zmiany], Tijdschrift Voor Gezondheidsschade, Milieuschade En Aansprakelijkheidsrecht 2015/4, s. 164–168, https://hdl.handle.net/1887/37281 (dostęp: 12.03.2025).pl
dc.referencesHendriks A.C., Wat moet ik doen als mijn patiënt een jihadist is? [Co robić, gdy mój pacjent jest dżihadystą?], NTVG 2016, 160:B1151.pl
dc.referencesHendriks A.C., Hooghiemstra T.F.M., Wie mogen er deelnemen aan een patiëntbespreking? [Kto może uczestniczyć w omówieniu przypadku pacjenta?], NTVG 2024, D7801.pl
dc.referencesKastelein W., van Veen E.-B., Jong E., Het beroepsgeheim in rechte. Zwijgen: recht of plicht? [Tajemnica zawodowa w sądzie – prawo czy obowiązek?], Tijdschrift Voor Gezondheidsrecht 2004.pl
dc.referencesKastelein W.R., Strafrechtelijke inbeslagname bij de medisch verschoningsgerechtigde [Zabezpieczenie dowodów w postępowaniu karnym wobec osób korzystających z prawa do odmowy zeznań], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2013, s. 764–773.pl
dc.referencesKNMG, 2024.pl
dc.referencesKNMG, Inzage in medische dossiers door nabestaanden [Wgląd w dokumentację medyczną przez osoby bliskie], 2020, ust. 6.2.1.pl
dc.referencesKNMG, Meldcode kindermishandeling en huiselijk geweld [Kodeks zgłaszania przypadków znęcania się nad dziećmi i przemocy domowej], Utrecht 2023.pl
dc.referencesKNMG, Omgaan met medische gegevens [Postępowanie z danymi medycznymi], 2019.pl
dc.referencesKNMG, Omgaan met medische gegevens [Postępowanie z danymi medycznymi], Utrecht 2022.pl
dc.referencesKNMG, Omgaan met medische gegevens [Postępowanie z danymi medycznymi], 2024.pl
dc.referencesLegemaate J., Het OM en het medisch beroepsgeheim [Prokuratura a tajemnica zawodowa lekarza], NJB 2024, s. 817–818; ordeel Rb. Noord-Holland z 16 oktober 2023, ECLI:NL:RBNHO:2023:10918.pl
dc.referencesLegemaate J., Beroepsgeheim en verschoningsrecht in de gezondheidszorg [Tajemnica zawodowa i prawo do odmowy zeznań w ochronie zdrowia: uwagi na podstawie orzecznictwa SN], NJB 2009, s. 2619–2626.pl
dc.referencesLegemaate J., De druk op het beroepsgeheim neemt toe [Presja na tajemnicę zawodową rośnie], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2013.pl
dc.referencesLegemaate J., Wikken en wegen, Gezondheidsrecht in beweging, oratie UvA [Wahając się i ważąc], Amsterdam University Press 2011.pl
dc.referencesLJN YG2310; wyrok RTG Zwolle z 29.09.2023 r., ECLI:NL:TGZRZWO:2023:163.pl
dc.referencesMateriały parlamentarne II 2017/18, nr 34 994, cz. 3, s. 9–10.pl
dc.referencesMateriały parlamentarne II 2022/23, nr 36 327, poz. 3, s. 254–262 i 636–640.pl
dc.referencesMevis P.A.M., Klappe A.W.T., van der Wolf M.J.F., Wet forensische zorg: doelen, middelen en verwachteknelpunten [Prawo opieki forensycznej: cele, środki i spodziewane trudności], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2019/43(5), s. 368–372. https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742019043005004pl
dc.referencesOpinia Rzecznika Gen. Hartliefa z 2023 r., ECLI:NL:PHR:2023:574, pkt 4.5–4.10.pl
dc.referencesOrzeczenia HR: 29.06.2004 r., NJ 2005/273; 27.05.2008 r., GJ 2008/116; 21.10.2008 r., GJ 2009/10; 26.05.2009 r., NJ 2009/263; 5.07.2011 r., NJ 2011/416; 14.05.2013 r., GJ 2013/84; 30.06.2017 r., GJ 2017/129; 4.10.2022 r., ECLI:NL:HR:2022:1324.pl
dc.referencesPloem M., Inzage in het medisch dossier na overlijden van de patiënt [Wgląd w dokumentację medyczną po śmierci pacjenta], NTvG 1999, s. 1826–1829.pl
dc.referencesPloem M.C., Bak M.A.R., Linthorst G.E., Casuístiek van overleden patiënten: Kan die zomaar worden gepubliceerd? [Kazuistyka przypadków zmarłych pacjentów. Czy można je publikować?], NTVG 2021, D5685.pl
dc.referencesPostanowienie CTG z 30.08.2012 r., Med Contact 2012, nr 67, s. 2598–2601.pl
dc.referencesPrzysięga lekarska z 2003 r.: Zachowam w tajemnicy to, co mi powierzono; zob. HR z 21.04.1913 r., NJ 1913/958.pl
dc.referencesRb. Noord-Nederland z 20.07.2023 r., ECLI:NL:RBNNE:2023:2965.pl
dc.referencesSombroek-van Doorn M.P., Medisch beroepgeheim en de zorgplicht van de arts bij kindermishandeling in de rechtsverhouding tussen arts, kind en ouders [Tajemnica zawodowa a obowiązek opieki lekarza przy podejrzeniu znęcania się nad dzieckiem], Den Haag 2019.pl
dc.referencesStb. z 2019 r. Nr 224.pl
dc.referencesStb. z 2019 r. Nr 284.pl
dc.referencesvan Veen E.B., Het beroepsgeheim in de individuele gezondheidszorg [Tajemnica zawodowa w indywidualnej opiece zdrowotnej], Den Haag 2004.pl
dc.referencesWyrok Hof Amsterdam z 21.12.1989 r., Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 1991/29; por. CMT z 17.09.1992 r., Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 1993/8. https://doi.org/10.1007/978-3-642-84590-1_2pl
dc.referencesWyrok Hof Den Bosch z 19.03.2024 r., ECLI:NL:GHSHE:2024:917.pl
dc.referencesWyrok HR z 21.04.1913 r., NJ 1913/958.pl
dc.referencesWyrok HR z 23.11.1990 r., Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 1991/19.pl
dc.referencesWyrok HR z 18.06.1993 r., NJ 1994/347.pl
dc.referencesWyrok HR z 15.04.1994 r., NJ 1994/608 (Valkenhorst).pl
dc.referencesWyrok HR z 15.10.1999 r., Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2000/8.pl
dc.referencesWyrok HR z 20.04.2001 r., ECLI:NL:HR:2001:AB1201, NJ 2001/600, koment. W.M.K. i F.C.B. Wijmen.pl
dc.referencesWyrok HR z 20.04.2001 r., Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2001/42. https://doi.org/10.1111/an.2001.42.2.20pl
dc.referencesWyrok HR z 20.04.2001 r., Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2001/42; wyrok Hof Den Bosch z 6.10.2015 r., GJ 2015/140; wyrok Hof Arnhem‑Leeuwarden z 15.05.2018 r., ECLI:NL:GHARL:2018:4396.pl
dc.referencesWyrok HR z 26.05.2009 r., ECLI:NL:HR:2009:BG5979, NJ 2009/263.pl
dc.referencesWyrok HR z 4.10.2022 r., ECLI:NL:HR-2022:1324.pl
dc.referencesWyrok Rb. Zeeland-West-Brabant z 21.09.2022 r., ECLI:NL:RBZWB:2022:5457.pl
dc.referencesWyrok RTG Amsterdam z 27.12.2022 r., ECLI:NL:TGZRAMS:2022:192.pl
dc.referencesWyrok RTG Amsterdam z 17.03.2023 r., ECLI:NL:TGZRAMS:2023:71.pl
dc.referencesWyrok RTG Amsterdam z 29.12.2023 r., ECLI:NL:TGZRAMS:2022:192; por. art. 7:457 ust. 2 BW.pl
dc.referencesWyrok RTG Amsterdam z 29.12.2023 r., ECLI:NL:TGZRAMS:2023:282.pl
dc.referencesWyrok RTG Den Bosch z 8.02.2024 r., ECLI:NL:TGZRSHE:2024:7.pl
dc.referencesWyrok RTG Haga z 27.10.2020 r., ECLI:NL:TGZRSGR:2020:116.pl
dc.referencesWyrok RTG ’s-Hertogenbosch z 21.11.2023 r., ECLI:NL:TGZRSHE:2023:14; por. CTG Haga z 20 listopada 2023 r., ECLI:NL:TGZCTG:2023:158.pl
dc.referencesWytyczna Podział odpowiedzialności we współpracy w opiece zdrowotnej, 2022, pkt 5.pl
dc.contributor.authorEmailSitarz, Paweł Robert - prsitarz@gmail.com
dc.contributor.authorEmailSitarz, Justyna Anna - justynasitarz26@gmail.com
dc.contributor.authorEmailSteuden, Marta Małgorzata - marta.steuden23@gmail.com
dc.identifier.doi10.18778/2956-3747.7.09


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
Except where otherwise noted, this item's license is described as https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0