Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorPiotrowski, Ryszard
dc.date.accessioned2023-09-26T14:38:21Z
dc.date.available2023-09-26T14:38:21Z
dc.date.issued2023-09-26
dc.identifier.issn0208-6069
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/47987
dc.description.abstractIf the President, prior to signing a bill, has not referred it to the Constitutional Tribunal, he may return the said bill, with a memorandum of explanation attached, to the Sejm for reconsideration. This kind of presidential veto has the effect of suspending the bill, in line with the constitutional model of the president-parliament relationship, as arising from the principle of separation of powers. In practice, it may happen that a bill has been sent for reconsideration shortly before the end of the Sejm’s term and the law makers had no time to respond to the presidential referral. In such case, in accordance with the principle of discontinuation, the veto proceedings are closed, and the president’s suspending veto turns into an absolute veto. The constitutional interpretation in support of such veto transformation fails to allow for the consequences of the separation-of-powers principle, which rules out vesting the head of state with non-appealable and irrevocable decision-making powers in respect of a bill.The interpretative ambiguity over application of the discontinuation principle to the presidential veto should be resolved in such a way as to respect the basic constitutional values and principles that underpin system-of-governance rationality.en
dc.description.abstractJeżeli Prezydent nie wystąpił z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie danej ustawy przed jej podpisaniem, może z umotywowanym wnioskiem przekazać ustawę Sejmowi do ponownego rozpatrzenia. Tak ukształtowane weto prezydenckie ma charakter zawieszający, co odpowiada konstytucyjnemu modelowi relacji między Prezydentem a parlamentem, wynikającemu z zasady podziału władz. W praktyce zdarza się skierowanie ustawy do ponownego rozpatrzenia krótko przed zakończeniem kadencji Sejmu – tak, że izba nie zdąży odnieść się do wniosku Prezydenta. W takiej sytuacji zgodnie z zasadą dyskontynuacji postępowanie w sprawie weta zostanie zakończone, a weto prezydenckie z zawieszającego zostaje przekształcone w absolutne. Wykładnia Konstytucji uzasadniająca transformację weta nie uwzględnia konsekwencji zasady podziału władz, która wyklucza powierzenie głowie państwa ostatecznej i nieodwołalnej decyzji o losie ustawy.Wątpliwości interpretacyjne dotyczące stosowania zasady dyskontynuacji wobec weta prezydenckiego należy rozstrzygać na rzecz respektowania podstawowych wartości i zasad konstytucyjnych wyznaczających reguły racjonalności ustrojowej.pl
dc.language.isopl
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Iuridicaen
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
dc.subjectconstitutionen
dc.subjectpresidenten
dc.subjectvetoen
dc.subjectseparation of powersen
dc.subjectdiscontinuationen
dc.subjectconstitutional interpretationen
dc.subjectkonstytucjapl
dc.subjectprezydentpl
dc.subjectwetopl
dc.subjectzasada podziału władzpl
dc.subjectdyskontynuacjapl
dc.subjectwykładnia konstytucjipl
dc.titlePrzekazanie ustawy Sejmowi przez Prezydenta RP do ponownego rozpatrzenia a dyskontynuacja prac parlamentarnychpl
dc.title.alternativePresidential referral of a bill to the Sejm for reconsideration vs discontinuation of parliamentary proceedingsen
dc.typeArticle
dc.page.number129-140
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Warszawski, Wydział Prawa i Administracji, Katedra Prawa Konstytucyjnegopl
dc.identifier.eissn2450-2782
dc.referencesBalicki, Ryszard. 2001. Udział Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w postępowaniu ustawodawczym. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.pl
dc.referencesBień-Kacała, Agnieszka. 2008. „Zasada dyskontynuacji prac parlamentarnych. Wybrane problemy”. Studia Iuridica Toruniensia 4: 33–42. https://doi.org/10.12775/SIT.2008.002pl
dc.referencesChybalski, Piotr. 2016. „Uwagi do art. 122”. W Konstytucja RP. T. 2. 516–535. Red. Marek Safjan, Leszek Bosek. Warszawa: C.H. Beck.pl
dc.referencesCzarny, Piotr. 2016. „W sprawie niektórych aspektów zastosowania zasady dyskontynuacji”. Przegląd Sejmowy 1: 107–118.pl
dc.referencesDunaj, Bogusław. 1996. Słownik współczesnego języka polskiego. Warszawa: Wydawnictwo Wilga.pl
dc.referencesFlorczak-Wątor, Monika. 2019. „Uwagi do art. 10”. W Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. 55–58. Red. Piotr Tuleja. Warszawa: Wolters Kluwer.pl
dc.referencesGarlicki, Leszek. 1993. „Opinia w sprawie skutków zakończenia kadencji Sejmu dla postępowania ustawodawczego”. Przegląd Sejmowy 3: 112–117.pl
dc.referencesGarlicki, Leszek. 1995. „Zasada dyskontynuacji prac parlamentarnych”. W Z teorii i praktyki konstytucjonalizmu. Prace ofiarowane Profesorowi Andrzejowi Gwiżdżowi. 45–57. Red. Zdzisław Jarosz. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.pl
dc.referencesGarlicki, Leszek. 1999. „Uwagi do art. 122”. W Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. 1–30. Red. Leszek Garlicki. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.pl
dc.referencesGarlicki, Leszek. 2022. Polskie prawo konstytucyjne. Warszawa: Wolters Kluwer.pl
dc.referencesGebert, Stanisław. 1981. Kongres Stanów Zjednoczonych Ameryki. Wrocław: Ossolineum.pl
dc.referencesGwiżdż, Andrzej. 1972. Zagadnienia parlamentaryzmu w Polsce Ludowej. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.pl
dc.referencesJaskiernia, Jerzy. 2021. Komentarz do Konstytucji RP. Art. 7, 8, 9. Warszawa: Difin.pl
dc.referencesKomarnicki, Wacław. 1922. Polskie prawo polityczne (geneza i system). Warszawa: Nakładem Księgarni F. Hoesicka.pl
dc.referencesŁawniczak, Artur. Magdalena Masternak-Kubiak. 2002. „Zasada kadencyjności Sejmu – wybrane problemy”. Przegląd Sejmowy 3: 9–26.pl
dc.referencesPiotrowski, Ryszard. 2010. „Prezydentura Aleksandra Kwaśniewskiego w świetle Konstytucji RP”. W Lewica w praktyce rządzenia. Problemy wybrane. 32–61. Red. Danuta Waniek. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek.pl
dc.referencesPiotrowski, Ryszard. 2016. „Pojęcia zastane w Konstytucji RP. Dylematy teorii i praktyki”. W Źródła prawa. Teoria i praktyka. 21–51. Red. Tomasz Giaro. Warszawa: Wolters Kluwer.pl
dc.referencesPiotrowski, Ryszard. 2018a. „Podpisanie ustawy przez Prezydenta w świetle Konstytucji RP”. W Z historii ustroju i konstytucjonalizmu Polski. Księga Jubileuszowa dedykowana w osiemdziesiątą rocznicę Urodzin Profesora Mariana Kallasa. 665–681. Red. Dariusz Makiłła. Warszawa: Akademia Ekonomiczno-Humanistyczna w Warszawie.pl
dc.referencesPiotrowski, Ryszard. 2018b. „Sędziowie i granice władzy demokratycznej w świetle Konstytucji RP”. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1: 215–229. https://doi.org/10.14746/rpeis.2018.80.1.17pl
dc.referencesPreisner, Artur. 1994. „Skutki upływu kadencji Sejmu dla prac nad projektem ustawy”. W Postępowanie ustawodawcze w polskim prawie konstytucyjnym: praca zbiorowa. 188–193. Red. Janusz Trzciński. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.pl
dc.referencesRadziewicz, Piotr. 2019. „Uwagi do art. 98”. W Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. 312–315. Red. Piotr Tuleja. Warszawa: Wolters Kluwer.pl
dc.referencesSokolewicz, Wojciech. 1993. „Uwagi o konsekwencji rozwiązania Sejmu dla nie dokończonych postępowań ustawodawczych”. Przegląd Sejmowy 3: 117–122.pl
dc.referencesTuleja, Piotr. 2022. „Zasada państwa prawa jako element polskiej tożsamości konstytucyjnej”. W Interdyscyplinarny wymiar tożsamości konstytucyjnej. 89–102. Red. Monika Florczak-Wątor, Marcin Krzemiński. Kraków: Wydawnictwo Księgarnia Akademicka. https://doi.org/10.12797/9788381387149.05pl
dc.referencesWinczorek, Piotr. 1997. „Konstytucja i wartości”. W Charakter i struktura norm konstytucji. 35–58. Red. Janusz Trzciński. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.pl
dc.referencesWronkowska, Sławomira. 2016. „O niektórych osobliwościach konstytucji i jej interpretacji”. W Wykładnia konstytucji. Aktualne problemy i tendencje. 15–39. Red. Marek Smolak. Warszawa: Wolters Kluwer.pl
dc.referencesZubik, Marek. 2022. „O dyskontynuacji prac parlamentu raz jeszcze”. Przegląd Konstytucyjny 2: 133–154. https://doi.org/10.4467/25442031PKO.22.015.16013pl
dc.referencesKonstytucja Rzeczypospolitej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. z 1997 r. Nr 78 poz. 483 ze zm.).pl
dc.referencesUstawa Konstytucyjna z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. z 1992 r. Nr 84 poz. 426 ze zm.).pl
dc.referencesWyrok TK z dnia 25 maja 1998 r., U 19/97, OTK 1998, nr 4, poz. 47.pl
dc.referencesWyrok TK z dnia 23 września 2003 r., K 20/02, OTK-A 2003, nr 7, poz. 76.pl
dc.referencesWyrok TK z dnia 7 stycznia 2004 r., K 14/03, OTK-A ZU 2004, nr 1, poz. 23.pl
dc.referencesWyrok TK z dnia 8 lutego 2004 r., K 12/03, OTK-A 2004, nr 2, poz. 8.pl
dc.referencesWyrok TK z dnia 12 stycznia 2005 r., K 24/04, OTK-A 2005, nr 1, poz. 3.pl
dc.referencesWyrok TK z dnia 29 listopada 2005 r., P 16/04, OTK-A 2005, nr 10, poz. 119.pl
dc.referencesWyrok TK z dnia 4 listopada 2009 r., Kp 1/08 OTK-A 2009, nr 10, poz. 145.pl
dc.referencesWyrok TK z dnia 13 czerwca 2013 r., P 35/12, OTK-A 2013, nr 5, poz. 59.pl
dc.referencesWyrok TK z dnia 2 kwietnia 2015 r., P 31/12, OTK-A 2015, nr 4, poz. 44.pl
dc.referencesPostanowienie TK z dnia 20 maja 2009 r., Kpt 2/08, OTK-A 2009, nr 5, poz. 78.pl
dc.contributor.authorEmailr.j.j.piotrowski@uw.edu.pl
dc.identifier.doi10.18778/0208-6069.104.09
dc.relation.volume104


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0