Consumer Behaviour in the Accommodation Services Market – a Comparison of Vienna, Bratislava and Prague in 2018

Abstract

The paper aims to compare three accommodation services markets using empirical data from more than 250 accommodation facilities in specific destinations (Vienna, Bratislava, Prague). The data are available on a daily basis, but the resulting comparison is then performed on a monthly basis within 2018. The comparison is performer based on three basic criteria – occupancy, average daily rate and an indicator of price elasticity of demand. Price elasticity is measured using a log‑log regression analysis. The key findings of the comparison are as follows: (1) The Vienna and Prague markets are similar in terms of occupancy and coefficient of price elasticity. In contrast, the Bratislava market showed statistically significant differences from the other two markets in all the criteria under review. (2) The Bratislava market operates at a significantly lower price range compared to the other markets analysed. In the long term, this market has also been lower in the field of occupancy. (3) The markets in Vienna and Prague respond more dynamically to changes in consumer behaviour by changing prices. (4) The so‑called “November Phenomenon” has been identified, where all indicators in all markets behave unconventionally. (5) All markets have in common the fact that they have shown price‑inelastic demand over the long term, and at the turn of the year, they all face Giffen’s paradox.

Celem artykułu jest porównanie trzech rynków usług noclegowych przy użyciu danych empirycznych pochodzących z ponad 250 obiektów noclegowych usytuowanych w trzech miejscowościach (Wiedeń, Bratysława, Praga). Na podstawie danych dziennych dokonano ich porównania dla okresów miesięcznych w 2018 roku. Porównania dokonano na podstawie trzech podstawowych kryteriów – obłożenia, średniej stawki dziennej oraz wskaźnika cenowej elastyczności popytu. Elastyczność cen zmierzono za pomocą analizy regresji log‑log. Kluczowe wnioski z porównania są następujące: (1) Rynki wiedeński i praski są podobne pod względem obłożenia i współczynnika elastyczności cenowej. Z kolei rynek w Bratysławie wykazywał istotne statystycznie różnice w porównaniu z pozostałymi dwoma rynkami pod względem wszystkich badanych kryteriów. (2) Rynek w Bratysławie działał w znacznie niższym przedziale cenowym w porównaniu z innymi analizowanymi rynkami. W dłuższej perspektywie rynek ten charakteryzował się także mniejszym obłożeniem. (3) Rynki w Wiedniu i Pradze reagowały bardziej dynamicznie zmianą cen na zmiany w zachowaniu konsumentów. (4) Zidentyfikowano tak zwany „efekt listopada”, w którym wszystkie wskaźniki na wszystkich rynkach zachowywały się nietypowo. (5) Cechą wspólną wszystkich rynków jest to, że w długim okresie wykazywały one nieelastyczny cenowo popyt, a na przełomie roku wszystkie te kraje zmagały się z paradoksem Giffena.