Show simple item record

dc.contributor.authorJuškevičiūtė-Vilienė, Agnė
dc.date.accessioned2021-06-18T14:54:09Z
dc.date.available2021-06-18T14:54:09Z
dc.date.issued2020-12-30
dc.identifier.issn0208-6069
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/37647
dc.description.abstractIn an ever-changing and modernizing world, new technologies and automatization demonstrate a rapid breakthrough in various areas of society, including law. This article seeks to reveal whether the use of artificial intelligence in law, in particular – the settlement of legal disputes using artificial intelligence, is not in conflict with the constitutional right of access to justice. The purpose of the article is researching the concept of artificial intelligence in accordance with international and Lithuanian legal acts, discussing the ways of applying artificial intelligence in law, focusing mainly on online dispute resolution. Analysing the positions of legal scholars and foreign practices in the application of electronic justice, the article highlights the advantages and disadvantages of online dispute resolution. The mentioned advantages and disadvantages are assessed in accordance with the bases of the right of access to justice formed in the constitutional law of the Republic of Lithuania.en
dc.description.abstractNuolat kintančiame ir modernėjančiame pasaulyje naujos technologijos ir automatizacija demonstruoja spartų proveržį įvairiose visuomenės srityse, inter alia ir teisėje. Šiame straipsnyje siekiama atskleisti, ar dirbtinio intelekto panaudojimas teisėje, konkrečiau tariant ar teisinių ginčų sprendimas panaudojant dirbtinį intelektą, neprieštarauja konstitucinei asmens teisei į teisingumą. Užsibrėžto tikslo siekiama tiriant dirbtinio intelekto sąvoką vadovaujantis tarptautiniais ir Lietuvos Respublikos teisės aktais, aptariant dirbtinio intelekto pritaikymo būdus teisėje, labiausiai orientuojantis į online ginčų sprendimo būdus. Analizuojant teisės mokslininkų pozicijas bei užsienio valstybių turimą praktiką taikant elektroninį teisingumą, straipsnyje išskiriami online ginčų sprendimų privalumai ir trūkumai. Šie privalumai ir trūkumai vertinami vadovaujantis Lietuvos Respublikos konstitucinėje teisėje suformuotais teisės į teisingumą pagrindais.lt
dc.description.abstractW stale zmieniającym nowoczesnym świecie nowe technologie i automatyzacja pokazują szybki przełom w różnych obszarach społeczeństwa, inter alia w prawie. Celem artykułu jest ujawnienie, czy wykorzystanie sztucznej inteligencji w prawie, a dokładniej, czy rozstrzyganie sporów prawnych z wykorzystaniem sztucznej inteligencji nie jest sprzeczne z konstytucyjnym prawem człowieka do sprawiedliwości. Wyznaczony cel osiąga się poprzez badanie pojęcia sztucznej inteligencji zgodnie z międzynarodowymi i litewskimi aktami prawnymi oraz omówienie sposobów wykorzystania sztucznej inteligencji w prawie, ze szczególnym uwzględnieniem rozstrzygania sporów przez Internet. Analizując doktrynę i praktykę obcych państw w stosowaniu e-sprawiedliwości, artykuł podkreśla zalety i wady internetowego systemu rozstrzygania sporów. Zalety i wady są oceniane zgodnie z podstawami prawa człowieka do sprawiedliwości utworzonymi w prawie konstytucyjnym Republiki Litewskiej.pl
dc.language.isolt
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Iuridicaen
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
dc.subjectartificial intelligenceen
dc.subjectconstitutionen
dc.subjectright of access to justiceen
dc.subjectonline dispute resolutionen
dc.subjectsztuczna inteligencjapl
dc.subjectkonstytucjapl
dc.subjectprawo do sprawiedliwościpl
dc.subjectinternetowy system rozstrzygania sporówpl
dc.subjectdirbtinis intelektaslt
dc.subjectkonstitucijalt
dc.subjectteisė į teisingumąlt
dc.subjectonline ginčų sprendimaslt
dc.titleDirbtinis intelektas ir konstitucinė teisė į teisingumąlt
dc.title.alternativeArtificial intelligence and the constitutional right of access to justiceen
dc.title.alternativeSztuczna inteligencja i konstytucyjne prawo do sprawiedliwościpl
dc.typeArticle
dc.page.number117-136
dc.contributor.authorAffiliationVilniaus universiteto Teisės fakulteto, Viešosios teisės katedros asist. dr.lt
dc.identifier.eissn2450-2782
dc.referencesAshley, Kewin. D. 2019. Artificial Intelligence and Legal Analytics: New Tools for Law Practice in the Digital Age. Cambridge: Cambridge University Press.lt
dc.referencesBartkus, Jurgis, Stundys, Tomas. 2018. „Dirbtinio intelekto teisinė atsakomybė: ko galima tikėtis?” In Teisės mokslo pavasaris 2018. Vilniaus universiteto Teisės fakulteto student mokslinė draugija. 7–25. Vilnius: VĮ Registrų centras.lt
dc.referencesBuocz, Thomas Julius. 2018. „Artificial Intelligence in Court. Legitimacy Problems of AI Assistance in the Judiciary”. Retskraft – Copenhagen Journal of Legal Studies 2(1): 41–59.lt
dc.referencesClark, Eugene. et al. 2003. „Online Dispute Resolution: Present Realities, Pressing Problems and Future Prospects”, International Review of Law, Computers & Technology: 7–25.lt
dc.referencesCondlin, Robert. J. 2017. „Online Dispute Resolution: Stinky, Repugnant, or Drab”. Cardozo J. of Conflict Resolution 18: 717–758.lt
dc.referencesConley Tyler, Melissa, Mcpherson, Mark. 2006. „Online Dispute Resolution and Family Disputes”. Journal of Family Studies 12(2): 165–169.lt
dc.referencesCui, Yadong. 2020. Artificial Intelligence and Judicial Modernization. Springer.lt
dc.referencesEuropos teisės į teisingumą vadovas. 2016. Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra ir Europos Taryba.lt
dc.referencesHarari, Yuval Noah. 2018. 21 pamoka XXI amžiui. Vilnius: BALTO print.lt
dc.referencesLaužikas, Egidijus, Mikelėnas, Valentinas, Nekrošius, Vytautas. 2003. Civilinio proceso teisė. Vilnius: Justitia.lt
dc.referencesMolienė, Reda, Griškevič, Lina 2019. „Britų patirtis pritaikius technologijas ginčo sprendimas – per 1 val.” Teismai.lt 1(33): 23–26.lt
dc.referencesPagallo, Ugo. 2013. The Laws of robots: Crimes, Contracts, and Torts. Springer.lt
dc.referencesRussel, Stuart, Norvig, Peter. 2014. Artificial intelligence: A Modern Approach (Third Edition). New Jersey: Pearson Education Limited.lt
dc.referencesSusskind, Richard. 2010. The End of Lawyers? Rethinking the Nature of Legal Services. Oxford: Oxford University Press.lt
dc.referencesSusskind, Richard. 2017. Tomorrow’s Lawyers: An Introduction to Your Future. Oxford: Oxford University Press.lt
dc.referencesALIBABA. 2019. Definitions of Dispute and Resolution by Alibaba.com. http://rule.alibaba.com/rule/detail/2060.htm [žiūrėta: 29.10.2019].lt
dc.referencesBabayan, Arpine. 2019. Ar dirbtinis intelektas bando užimti teisėjo vietą? http://www.teise.pro/index.php/2019/02/01/ar-dirbtinis-intelektas-bando-uzimti-teisejo-vieta/ [žiūrėta: 25.08.2019].lt
dc.referencesČerka, Paulius, Grigienė, Jurgita, Sirbikytė, Gintarė. 2015. „Liability for damages caused by artificial intelligence”. Computer Law & Security Review 31. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S026736491500062X [žiūrėta: 25.11.2019].lt
dc.referencesCorbett-Davies, Sam et. al. 2016. „A Computer program used for bail and sentencing decisions was labeled biased against blacks. It‘s actually not that clear”. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/10/17/can-an-algorithm-be-racist-ouranalysis-is-more-cautious-than-propublicas/?utm_term=.18934fd93df9 [žiūrėta: 30.09.2019].lt
dc.referencesEuropos Komisijos tyrimas. 2019. A study of the implications of advanced digital technologies (including AI systems) for the concept of responsibility within a human rights framework. https://rm.coe.int/responsability-and-ai-en/168097d9c5 [žiūrėta: 25.11.2019].lt
dc.referencesGaubienė, Neringa. 2019. Lietuvos dirbtinio intelekto strategija: ar teisingai suprantamas dirbtinis intelektas? http://www.teise.pro/index.php/2019/08/26/n-gaubiene-lietuvos-dirbtinio-intelekto-strategija-ar-teisingai-suprantamas-dirbtinis-intelektas/ [žiūrėta: 12.08.2019].lt
dc.referencesGrigas, Jonas. 2019. Ar dirbtinis intelektas pralenks žmogiškąjį? http://mokslosriuba.lt/kartumesgalime/ar-dirbtinis-intelektas-pralenks-zmogiskaji/ [žiūrėta: 25.09.2019].lt
dc.referencesGutauskas, Aurelijus. 2019. Teisingumas yra ir turėtų likti žmogiškas. http://www.teise.pro/index.php/2019/01/18/aurelijus-gutauskas-teisingumas-yra-ir-turetu-likti-zmogiskas/ [žiūrėta: 25.10.2019].lt
dc.referencesJungong, Sun. 2018. Intellectual property and e-commerce: Alibaba’s perspective. https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2018/05/article_0004.html [žiūrėta: 25.08.2019].lt
dc.referencesJungtinės Karalystės Civilinės Justicijos Tarybos pranešimas. 2015. Online Dispute Resolution for Low Value Civil Claims. https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2015/02/Online-Dispute-Resolution-Final-Web-Version1.pdf [žiūrėta: 29.10.2019].lt
dc.referencesLevesque, Hector. 2017. Common Sense, the Turing Test, and the Quest for Real AI. https://books.google.lt/books?id=6PclDgAAQBAJ&pg=PA163&dq=LEVESQUE,+H.+Common+Sense,+the+Turing+Test,+and+the+Quest+for+Real+AI&hl=lt&sa=X&ved=0ahUKEwjE1vDi1enmAhXNZlAKHTOLC1UQ6AEIKDAA#v=onepage&q=LEVESQUE%2C%20H.%20Com-mon%20Sense%2C%20the%20Turing%20Test%2C%20and%20the%20Quest%20for%20Real%20AI&f=false [žiūrėta: 18.12.2019].lt
dc.referencesLietuvos dirbtinio intelekto strategija. 2019. http://eimin.lrv.lt/uploads/eimin/documents/files/DI_strategija_LT(1).pdf [žiūrėta: 25.08.2019].lt
dc.referencesNational and international AI strategies. 2019. https://futureoflife.org/national-international-ai-strategies/?cn-reloaded=1 [žiūrėta: 25.08.2019].lt
dc.referencesOxford English Dictionary. 2019. https://www.lexico.com/en/definition/artificial_intelligence [žiūrėta: 29.10.2019].lt
dc.referencesRobotų perimti darbai – tik laiko klausimas. 2019. BNS Spaudos centras. https://sc.bns.lt/view/item/273889 [žiūrėta: 11.10.2019].lt
dc.referencesSmith, Mitch. 2016. „In Wisconsin, a Backlash against Using Data to Foretell Defendants‘ Futures”. The New York Times. https://www.nytimes.com/2016/06/23/us/backlash-in-wisconsin-against-using-data-to-foretell-defendants-futures.html [žiūrėta: 18.02.2018].lt
dc.referencesStanford University. 2016. Artificial Intelligence and life in 2030. https://ai100.stanford.edu/sites/default/files/ai100report10032016fnl_singles.pdf [žiūrėta: 25.10.2019].lt
dc.referencesTechnological convergence, artificial intelligence and human rights. 2017. Parliamentary Assembly. http://websitepace.net/documents/19871/3306947/20170322-artificial+intelligence-humanrights-EN.pdf/d4e33dee-e37e4537–96a8-f207c3903081 [žiūrėta: 11.10.2019].lt
dc.referencesTEISĖ.PRO. 2019. Ginčų sprendimas internete: ar teisingumo vykdymas persikels į elektroninę erdvę? http://www.teise.pro/index.php/2019/11/20/gincu-sprendimas-internete-ar-teisingumo-vykdymas-persikels-i-elektronine-erdve/ [žiūrėta: 25.12.2019].lt
dc.referencesTeisėjas ir dirbtinis intelektas: ar kūrinys gali būti pranašesnis už kūrėją? 2019. http://www.teise.pro/index.php/2019/12/11/teisejas-ir-dirbtinis-intelektas-ar-kurinys-gali-buti-pranasesnis-uz-kureja/ [žiūrėta: 25.08.2019].lt
dc.referencesLietuvos Respublikos Konstitucija. Valstybės žinios 1992, Nr. 33-1014.lt
dc.referencesLietuvos Respublikos civilinis kodeksas. Valstybės žinios 2000, Nr. VIII-1864.lt
dc.references2017lt
dc.references2018lt
dc.references2018lt
dc.references2019lt
dc.references2020lt
dc.references2019a href="https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0449">https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0449 [žiūrėta: 25.08.2019].lt
dc.referencesLietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1994 m. vasario 14 d. nutarimas.lt
dc.referencesLietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d. nutarimas.lt
dc.referencesLietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarimas.lt
dc.referencesLietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. kovo 15 d. nutarimas.lt
dc.referencesLietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2010 m. gegužės 13 d., nutarimai.lt
dc.referencesLietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. birželio 29 d. nutarimas.lt
dc.referencesLietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarimas.lt
dc.referencesLietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutarimas.lt
dc.referencesLietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. vasario 15 d. nutarimas.lt
dc.referencesLietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. gegužės 16 d. nutarimas.lt
dc.referencesLietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimas.lt
dc.referencesLietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2014 m. balandžio 16 d. sprendimas.lt
dc.referencesLietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarimas.lt
dc.contributor.authorEmailjuskeviciute_agne@yahoo.com
dc.identifier.doi10.18778/0208-6069.93.08
dc.relation.volume93


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
Except where otherwise noted, this item's license is described as https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0