Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorUrbaniak-Zając, Danuta
dc.contributor.editorPiekarski, Jacek
dc.contributor.editorUrbaniak-Zając, Danuta
dc.contributor.editorPasikowski, Sławomir
dc.date.accessioned2020-01-24T17:29:07Z
dc.date.available2020-01-24T17:29:07Z
dc.date.issued2019
dc.identifier.citationUrbaniak-Zając D., Od uniwersalności do partykularności metody badawczej, [w:] Krytyka metodologiczna w praktyce tworzenia wiedzy, J. Piekarski, D. Urbaniak-Zając, S. Pasikowski (red.), WUŁ, Łódź 2019, doi: 10.18778/8142-715-9.06.pl_PL
dc.identifier.isbn978-83-8142-715-9
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/31294
dc.description.abstractThe aim of the chapter is to discuss the conditions for changing the status of the research method and consequences of the change. In the traditional approach, the research method is a refinement of the scientific method, which is an emanation of the ideal of modern science. So, the rules that govern the research method follow the science ideal. As long as one pattern of science existed, the method of natural sciences was considered commonly obligatory and did not require separate justifications. In the chapter, the author signals the genesis of the special position of the method in modern science and draws attention to the consequences of W. Dilthey’s exclusion of humanistic sciences (including contemporary social sciences) from empirical knowledge, then focuses on conditions that impaired the autonomy of the research method. She discusses the consequences of this change for the practice of qualitative empirical research. In conclusion, the author refers to the links between the research method, the research subject and the assumptions referring to it; and signals the change of function and position of the method (it does not reflect reality in a realistic way, but shows how it can be understood; and thus it becomes a part of the problem being studied by means of the method). The task of methodological critique is reflection on research practice, reconstruction of contexts and assumptions adopted as parts of various research projects, which may serve to weaken the “methodological separatisms”.pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofKrytyka metodologiczna w praktyce tworzenia wiedzy;
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Międzynarodowe*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectscientific methodpl_PL
dc.subjectresearch methodpl_PL
dc.subjectnormative methodologypl_PL
dc.subjectethics in researchpl_PL
dc.titleOd uniwersalności do partykularności metody badawczejpl_PL
dc.typeBook chapterpl_PL
dc.page.number99-112pl_PL
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Łódzki, Wydział Nauk o Wychowaniu, Katedra Badań Edukacyjnychpl_PL
dc.identifier.eisbn978-83-8142-716-6
dc.referencesAmsterdamski, S. (1983). Między historią a metodą. Warszawa: PIW.pl_PL
dc.referencesČervinková, H., Gołębniak, B.D. (2010). Badania w działaniu. Pedagogika i antropologia zaangażowane. Wrocław: WN DSW.pl_PL
dc.referencesChalmers, A. (1997). Czym jest to, co zwiemy nauką? Wrocław: Siedmioróg.pl_PL
dc.referencesDilthey, W. (1987). Przeżywanie i rozumienie (s. 204–213). W: Z. Kuderowicz, Dilthey. Warszawa: Wiedza Powszechna.pl_PL
dc.referencesGrobler A. (2006). Metodologia nauk. Kraków: Aureus, Znak.pl_PL
dc.referencesGrondin, J. (2015). Gadamera doświadczenie i teoria wychowania: uczenie się, że inny może mieć rację. Kwartalnik Pedagogiczny, 2(236), 11–29.pl_PL
dc.referencesHirschauer, S. (2015). Die Empiriegeladenheit von Theorien und der Erfindungsreichtum der Praxis (s. 165–187). W: H. Kalthoff, S. Hirschauer, G. Lindemann (Hg.), Theoretische Empirie. Zur Relevanz qualitativer Forschung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.pl_PL
dc.referencesKalthoff, H. (2015). Einleitung: Zur Dialektik von qualitativer Forschung und soziologischer Theoriebildung (s. 8–32). W: H. Kalthoff, S. Hirschauer, G. Lindemann (Hg.), Theoretische Empirie. Zur Relevanz qualitativer Forschung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.pl_PL
dc.referencesKamiński, A. (1974). Metoda, technika, procedura badawcza w pedagogice empirycznej (s. 49–79). W: R. Wroczyński, T. Pilch (red.), Metodologia pedagogiki społecznej. Wrocław: Ossolineum.pl_PL
dc.referencesKamiński, S. (1992). Nauka i metoda. Pojęcie nauki i klasyfikacja nauk. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL.pl_PL
dc.referencesKołakowski, L. (2003). Filozofia pozytywistyczna. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.pl_PL
dc.referencesLehrberger, C. (2009). Die „realistische Wendung” im Werk von Heinrich Roth. München: Waxmann.pl_PL
dc.referencesLofland, J., Snow, D.A., Anderson, L., Lofland, L.H. (2009). Analiza układów społecznych. Przewodnik metodologiczny po badaniach jakościowych. Warszawa: Scholar.pl_PL
dc.referencesMalewski, M. (2017). Badania jakościowe w metodologicznej pułapce scjentyzmu. Teraźniejszość – Człowiek – Edukacja, 2(78), 129–136.pl_PL
dc.referencesMokrzycki, E. (1984). Kryzys i schizma: antyscjentystyczne tendencje w socjologii. Warszawa: PIW.pl_PL
dc.referencesMuszyński, H. (red.) (1967). Metodologiczne problemy pedagogiki. Wrocław: Ossolineum.pl_PL
dc.referencesNiżnik, J. (1979). Przedmiot poznania w naukach społecznych. Warszawa: PWN.pl_PL
dc.referencesNowak, S. (1985). Metodologia badań społecznych. Warszawa: PWN.pl_PL
dc.referencesPasikowski, S. (2016). Kwestionariusz gotowości przeciwstawiania się. Podręcznik Pracowni Narzędzi Badawczych KNP PAN. Przegląd Badań Edukacyjnych, 23a.pl_PL
dc.referencesPiekarski, J. (2017). Perspektywa uczestnicząca w badaniach empirycznych – zarys tematyczny. Przegląd Badań Edukacyjnych, 2(25), 267–298.pl_PL
dc.referencesPilch, T. (1995). Zasady badań pedagogicznych. Warszawa: Żak.pl_PL
dc.referencesSiemek, M. (1989). „Nauka” i „naukowość” jako ideologiczne kategorie filozofii (s. 13–29). W: H. Kozakiewicz, E. Mokrzycki, M.J. Siemek (red.), Racjonalność, nauka, społeczeństwo. Warszawa: PWN.pl_PL
dc.referencesSikora, M. (2004). O dyskursie nauki jako badaniu, twórczości i działaniu (s. 9–25). W: P. Madejski (red.), Wielość form dyskursów poznawczych. Wrocław: Politechnika Wrocławska.pl_PL
dc.referencesUlanowski, T. (2008). Inne życie. Rozmowa z A. Wolszczanem. Wysokie Obcasy, 3.pl_PL
dc.referencesUrbaniak-Zając, D. (2013). Pozycja badań jakościowych w tradycyjnym modelu empirycznych badań pedagogicznych (s. 19–32). W: D. Urbaniak-Zając, E. Kos, Badania jakościowe w pedagogice. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.pl_PL
dc.referencesUrbaniak-Zając, D. (2017). Proces badawczy jako podejmowanie decyzji – refleksja metodologiczna (s. 181–195). W: D. Kubinowski, M. Chutorański (red.), Pedagogika jako humanistyczno- społeczna nauka stosowana: konsekwencje metodologiczne. Kraków: Oficyna Wydawnicza „Impuls”.pl_PL
dc.referencesZaczyński, W. (1967). Rozwój metody eksperymentalnej i jej zastosowanie. Warszawa: PWN.pl_PL
dc.identifier.doi10.18778/8142-715-9.06


Pliki tej pozycji

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Międzynarodowe
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Międzynarodowe