dc.contributor.author | Urbaniak-Zając, Danuta | |
dc.contributor.editor | Piekarski, Jacek | |
dc.contributor.editor | Urbaniak-Zając, Danuta | |
dc.contributor.editor | Pasikowski, Sławomir | |
dc.date.accessioned | 2020-01-24T17:29:07Z | |
dc.date.available | 2020-01-24T17:29:07Z | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.identifier.citation | Urbaniak-Zając D., Od uniwersalności do partykularności metody badawczej, [w:] Krytyka metodologiczna w praktyce tworzenia wiedzy, J. Piekarski, D. Urbaniak-Zając, S. Pasikowski (red.), WUŁ, Łódź 2019, doi: 10.18778/8142-715-9.06. | pl_PL |
dc.identifier.isbn | 978-83-8142-715-9 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11089/31294 | |
dc.description.abstract | The aim of the chapter is to discuss the conditions for changing the status of the research method and consequences of the change. In the traditional approach, the research method is a refinement of the scientific method, which is an emanation of the ideal of modern science. So, the rules that govern the research method follow the science ideal. As long as one pattern of science existed, the method of natural sciences was considered commonly obligatory and did not require separate justifications. In the chapter, the author signals the genesis of the special position of the method in modern science and draws attention to the consequences of W. Dilthey’s exclusion of humanistic sciences (including contemporary social sciences) from empirical knowledge, then focuses on conditions that impaired the autonomy of the research method. She discusses the consequences of this change for the practice of qualitative empirical research. In conclusion, the author refers to the links between the research method, the research subject and the assumptions referring to it; and signals the change of function and position of the method (it does not reflect reality in a realistic way, but shows how it can be understood; and thus it becomes a part of the problem being studied by means of the method). The task of methodological critique is reflection on research practice, reconstruction of contexts and assumptions adopted as parts of various research projects, which may serve to weaken the “methodological separatisms”. | pl_PL |
dc.language.iso | pl | pl_PL |
dc.publisher | Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego | pl_PL |
dc.relation.ispartof | Krytyka metodologiczna w praktyce tworzenia wiedzy; | |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Międzynarodowe | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
dc.subject | scientific method | pl_PL |
dc.subject | research method | pl_PL |
dc.subject | normative methodology | pl_PL |
dc.subject | ethics in research | pl_PL |
dc.title | Od uniwersalności do partykularności metody badawczej | pl_PL |
dc.type | Book chapter | pl_PL |
dc.page.number | 99-112 | pl_PL |
dc.contributor.authorAffiliation | Uniwersytet Łódzki, Wydział Nauk o Wychowaniu, Katedra Badań Edukacyjnych | pl_PL |
dc.identifier.eisbn | 978-83-8142-716-6 | |
dc.references | Amsterdamski, S. (1983). Między historią a metodą. Warszawa: PIW. | pl_PL |
dc.references | Červinková, H., Gołębniak, B.D. (2010). Badania w działaniu. Pedagogika i antropologia zaangażowane. Wrocław: WN DSW. | pl_PL |
dc.references | Chalmers, A. (1997). Czym jest to, co zwiemy nauką? Wrocław: Siedmioróg. | pl_PL |
dc.references | Dilthey, W. (1987). Przeżywanie i rozumienie (s. 204–213). W: Z. Kuderowicz, Dilthey. Warszawa: Wiedza Powszechna. | pl_PL |
dc.references | Grobler A. (2006). Metodologia nauk. Kraków: Aureus, Znak. | pl_PL |
dc.references | Grondin, J. (2015). Gadamera doświadczenie i teoria wychowania: uczenie się, że inny może mieć rację. Kwartalnik Pedagogiczny, 2(236), 11–29. | pl_PL |
dc.references | Hirschauer, S. (2015). Die Empiriegeladenheit von Theorien und der Erfindungsreichtum der Praxis (s. 165–187). W: H. Kalthoff, S. Hirschauer, G. Lindemann (Hg.), Theoretische Empirie. Zur Relevanz qualitativer Forschung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. | pl_PL |
dc.references | Kalthoff, H. (2015). Einleitung: Zur Dialektik von qualitativer Forschung und soziologischer Theoriebildung (s. 8–32). W: H. Kalthoff, S. Hirschauer, G. Lindemann (Hg.), Theoretische Empirie. Zur Relevanz qualitativer Forschung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. | pl_PL |
dc.references | Kamiński, A. (1974). Metoda, technika, procedura badawcza w pedagogice empirycznej (s. 49–79). W: R. Wroczyński, T. Pilch (red.), Metodologia pedagogiki społecznej. Wrocław: Ossolineum. | pl_PL |
dc.references | Kamiński, S. (1992). Nauka i metoda. Pojęcie nauki i klasyfikacja nauk. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL. | pl_PL |
dc.references | Kołakowski, L. (2003). Filozofia pozytywistyczna. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. | pl_PL |
dc.references | Lehrberger, C. (2009). Die „realistische Wendung” im Werk von Heinrich Roth. München: Waxmann. | pl_PL |
dc.references | Lofland, J., Snow, D.A., Anderson, L., Lofland, L.H. (2009). Analiza układów społecznych. Przewodnik metodologiczny po badaniach jakościowych. Warszawa: Scholar. | pl_PL |
dc.references | Malewski, M. (2017). Badania jakościowe w metodologicznej pułapce scjentyzmu. Teraźniejszość – Człowiek – Edukacja, 2(78), 129–136. | pl_PL |
dc.references | Mokrzycki, E. (1984). Kryzys i schizma: antyscjentystyczne tendencje w socjologii. Warszawa: PIW. | pl_PL |
dc.references | Muszyński, H. (red.) (1967). Metodologiczne problemy pedagogiki. Wrocław: Ossolineum. | pl_PL |
dc.references | Niżnik, J. (1979). Przedmiot poznania w naukach społecznych. Warszawa: PWN. | pl_PL |
dc.references | Nowak, S. (1985). Metodologia badań społecznych. Warszawa: PWN. | pl_PL |
dc.references | Pasikowski, S. (2016). Kwestionariusz gotowości przeciwstawiania się. Podręcznik Pracowni Narzędzi Badawczych KNP PAN. Przegląd Badań Edukacyjnych, 23a. | pl_PL |
dc.references | Piekarski, J. (2017). Perspektywa uczestnicząca w badaniach empirycznych – zarys tematyczny. Przegląd Badań Edukacyjnych, 2(25), 267–298. | pl_PL |
dc.references | Pilch, T. (1995). Zasady badań pedagogicznych. Warszawa: Żak. | pl_PL |
dc.references | Siemek, M. (1989). „Nauka” i „naukowość” jako ideologiczne kategorie filozofii (s. 13–29). W: H. Kozakiewicz, E. Mokrzycki, M.J. Siemek (red.), Racjonalność, nauka, społeczeństwo. Warszawa: PWN. | pl_PL |
dc.references | Sikora, M. (2004). O dyskursie nauki jako badaniu, twórczości i działaniu (s. 9–25). W: P. Madejski (red.), Wielość form dyskursów poznawczych. Wrocław: Politechnika Wrocławska. | pl_PL |
dc.references | Ulanowski, T. (2008). Inne życie. Rozmowa z A. Wolszczanem. Wysokie Obcasy, 3. | pl_PL |
dc.references | Urbaniak-Zając, D. (2013). Pozycja badań jakościowych w tradycyjnym modelu empirycznych badań pedagogicznych (s. 19–32). W: D. Urbaniak-Zając, E. Kos, Badania jakościowe w pedagogice. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. | pl_PL |
dc.references | Urbaniak-Zając, D. (2017). Proces badawczy jako podejmowanie decyzji – refleksja metodologiczna (s. 181–195). W: D. Kubinowski, M. Chutorański (red.), Pedagogika jako humanistyczno- społeczna nauka stosowana: konsekwencje metodologiczne. Kraków: Oficyna Wydawnicza „Impuls”. | pl_PL |
dc.references | Zaczyński, W. (1967). Rozwój metody eksperymentalnej i jej zastosowanie. Warszawa: PWN. | pl_PL |
dc.identifier.doi | 10.18778/8142-715-9.06 | |