Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorNowakowski-Węgrzynowski, Przemysław
dc.date.accessioned2017-04-26T10:18:15Z
dc.date.available2017-04-26T10:18:15Z
dc.date.issued2016
dc.identifier.issn0208-6069
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/21369
dc.description.abstractThe act on special conditions for preparing and implementing public road investment (the so called special road act) has always caused problems as far as its interpretation goes. One of these problems is the issue of the procedural position of mayors of towns with district rights who are present in the proceedings conducted according to the above mentioned act. On one hand, they constitute the competent authority to conduct the proceedings. On the other hand, they are a party to the very same proceedings. Because there is no clear regulation on the part of the legislator there can be observed varied solutions as to how to conduct proceedings under the special road law. An analysis of these solutions may lead one to a conclusion that some of them are relatively correct, or at least their legal and logical justification is possible. However, in a country abiding by law such a situation must not be tolerated. That is why, petitions advocating changes to the special road law must be delivered to the legislator. It is also important that we consider which of the solutions implemented by public administration offices is most correct and desirable.en_GB
dc.description.abstractUstawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (tzw. specustawa drogowa) od początku swojego istnienia sprawiała wiele problemów interpretacyjnych. Jednym z nich jest z pewnością kwestia pozycji procesowej prezydentów miast na prawach powiatu, którzy występują w postępowaniach administracyjnych prowadzonych na podstawie ww. ustawy w dwóch rolach. Z jednej bowiem strony są oni organem właściwym do prowadzenia tychże postępowań, a z drugiej występują jako strona danego postępowania. Wobec braku wyraźnej regulacji ze strony ustawodawcy w praktyce urzędów uwidoczniły się obecnie różne rozwiązania co do sposobu prowadzenia postępowań na podstawie specustawy drogowej. Analiza tych rozwiązań oraz ich ocena mogą doprowadzić do konkluzji, że część z nich jest względnie poprawna, a przynajmniej możliwe jest ich prawne i logiczne uzasadnienie. Jednakże w państwie prawa niedopuszczalne jest tolerowanie takiej sytuacji, dlatego też należy wystosować wobec ustawodawcy stosowne postulaty zmiany specustawy drogowej oraz zastanowić się, które spośród stosowanych przez organy administracji publicznej rozwiązań są najbardziej poprawne i pożądane.pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica;77
dc.subjectmayoren_GB
dc.subjectpublic roadsen_GB
dc.subjectproceedings for damagesen_GB
dc.subjectroad lawen_GB
dc.subjectprezydent miastapl_PL
dc.subjectdrogi publicznepl_PL
dc.subjectadministracyjne postępowanie odszkodowawczepl_PL
dc.subjectustawa drogowapl_PL
dc.titlePozycja procesowa prezydenta miasta na prawach powiatu w postępowaniach ze specustawy drogowej. Rozważania na marginesie uchwały składu orzekającego siedmiu sędziów NSA z dnia 16 lutego 2016 r., 1 OPS 2/15pl_PL
dc.title.alternativeThe procedural position of the mayor of a town with district rights during proceedings dealing with the special road law considerations with respect to the resolution adopted by seven judges of the supreme administrative court on 16th February 2016, I OPS 2/15en_GB
dc.typeArticlepl_PL
dc.rights.holder© Copyright by Authors, Łódź 2016; © Copyright for this edition by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2016pl_PL
dc.page.number[145]-153
dc.identifier.eissn2450-2782
dc.referencesAntoniak, Patrycja, Maksymilian Cherka, Filip M. Elżanowski, Krzysztof A. Wąsowski. 2012. Przygotowanie i realizacja inwestycji w zakresie dróg publicznych. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer.pl_PL
dc.referencesChróścielewski, Wojciech. 1995. „Gmina jako strona postępowania administracyjnego – konsekwencje prawne uchylenia art. 27a k.p.a.”. Samorząd Terytorialny 4: 21–29.pl_PL
dc.referencesChróścielewski, Wojciech. 2013. „O instytucji wyłączenia w postępowaniu administracyjnym raz jeszcze”. Państwo i Prawo 12: 15–30.pl_PL
dc.referencesChróścielewski, Wojciech, Zbigniew Kmieciak. 2002. „Glosa do wyroku SN z dnia 7 czerwca 2001 r., III RN 104/00”. Orzecznictwo Sądów Polskich 10 (poz. 133).pl_PL
dc.referencesGdesz, Mirosław. 2008. „Zmiana ustawy o szczególnych zasadach przygotowania inwestycji w zakresie dróg publicznych”. Polskie Drogi 10: 64–65.pl_PL
dc.referencesNahajewski, Mariusz. 2012. „Istotne problemy ustalania odszkodowania za nieruchomości przejęte pod drogi publiczne specustawą drogową”. Przegląd Legislacyjny 3: 66–82.pl_PL
dc.referencesSagan, Beata. 2013. Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Komentarz. Warszawa: LexisNexis [Lex – dostęp 30.09.2016].pl_PL
dc.referencesTarno, Jan P. 2006. „Status prawny jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym i sądowym”. Państwo i Prawo 2: 13–29.pl_PL
dc.referencesWolanin, Marian. 2009. Ustawa o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.pl_PL
dc.referencesWoś, Tadeusz. 2004. „Glosa do uchwały składu 7 sędziów NSA z dnia 19 maja 2003r., OPS 1/03”. Samorząd Terytorialny 12: 70–79.pl_PL
dc.referencesWoś, Tadeusz. 2009. „Zezwolenie na realizację inwestycji drogowej w tzw. specustawie drogowej – aspekty proceduralne”. Przegląd Prawa Publicznego 11: 6–25.pl_PL
dc.contributor.authorEmailtomaszbekrycht@wpia.uni.lodz.pl
dc.identifier.doi10.18778/0208-6069.77.11


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord